По результатам экспертного опроса

Об исследовании

Отчет о проведенном социологическом исследовании по проекту Анализ «третьего сектора» в России: субъекты и связи по Приволжскому федеральному округу.

Актуальность исследования и проблемная ситуация.

Разрозненность и отсутствие комплексных данных о субъектах “третьего сектора”, нет качественного анализа видов, типов связей, проблем, политического настроения, динамики, вовлеченности жителей, форм деятельности. Отчеты, опросы, данные которые генерируют стандартные исследовательские институции носят демонстративный, а не прикладной характер.

Гражданский активизм существует в разных формах, в условиях усложнения законодательства и форм институализации, большое количество активностей происходят в неформальном поле. Количество неформальных активистов, сообществ, событий сопоставимо с НКО. Большая часть активностей связана с решением реальных проблем в социальной, культурной, городской среде и не является политической, в то же самое время не происходит качественного развития отношений между властью, бизнесом и сообществами, за исключением нескольких городов и достаточно простых вариантов диалога.

Объект исследования: Представители «третьего сектора» - руководители гражданских инициатив, городские активисты и лидеры неформальных сообществ, творческих проектов и событий, руководители общественных, некоммерческих и благотворительных организаций, профсоюзов и территориальных объединений.

Предмет исследования: Мнение представителей «третьего сектора» Приволжский федерального округа о целях и проблемах осуществления профильной деятельности в современных общественно-политических реалиях, взаимодействии с государством.

Цель исследования: Исследовать особенности субъектов общественной активности, выявить реальных субъектов, проблемы, потребности, цели деятельности, а также их связи между собой и опыт взаимодействия с государственными учреждениями.

Задачи.

1. Описать характерные особенности и региональные различия организаций некоммерческого сектора ПФО

2. Проанализировать проблемы и инициативы возникающие в городах ПФО

3. Охарактеризовать специфические формы сотрудничества и конкуренции в некоммерческом секторе: партнерство и сотрудничество, солидарность и конкуренция, события как форма взаимодействия.

4. Некоммерческие организации, государственные программы и учреждения: опыт сотрудничества. Мнение и востребованность посредничества, роль Общественной палаты.

Выборка исследования: Для реализации поставленной цели было принято к изучению 14 городов – столиц ПФО: Пермь, Пенза, Йошкар-Ола, Ижевск, Оренбург, Самара, Саратов, Саранск, Казань, Нижний Новгород, Ульяновск, Уфа, Киров, Чебоксары. В каждом городе к исследованию предполагалось: по одному представителю ТОС (территориально общественного совета), профсоюза, лидера городского мнения, организатора крупного городского праздника, проект или события и по 4 представителя от городских активистов и руководства некоммерческих организаций. В процессе исследования была проведена корректировка выборки там, где ее соблюдение было невозможным в виду отсутствия тех или иных субьектов.

Всего в исследовании приняло участие более сотни экспертов из 14 городов ПФО (См. Табл. 1 в Прил. 1.)

Методология исследования:

Для реализации поставленной цели и задач исследования выбрана качественная методология исследования с использованием методов глубинного структурированного интервью с - руководителями гражданских инициатив, городскими активистами и лидерами неформальных сообществ, творческих проектов и событий, руководителями общественных, некоммерческих и благотворительных организаций, профсоюзов и территориальных объединений.

Выбор качественной методологии (индивидуальных глубинных и экспертных интервью) вместо привычной количественной (массовые опросы населения с помощью стандартизированных анкет) объясняется спецификой необходимых данных. Необходимо получение не численной информации, а символической – отображающей качество отношения, субьективную ценность, значимость данного места проживания для горожанина, основанного на его жизненном опыте. Полученные данные анализировались не статистически, а путем аналитического раскрытия их субъективного смысла. Изучению подвергаются прежде всего реальный опыт людей, проживающих на территории, и посредством анализа опыта – социальные, экологические, средовые проблемы, свойственные данной территории как для жителей, так и для субъектов.

Теоретическое обоснование:

Большое значение, при изучении практик местных жителей, имеет качество устойчивых связей между членами местных сообществ – наличие таких связей означает высокий уровень доверия, способность объединяться для решения общих проблем, безопасность территории и большую ее привлекательность для остальных. В качестве теоретической базы использовались теории П Бурдье, Э. Дюргейма, Т. Парсонса, П. Сорокина.

Локальное сообщество - совокупность людей месту проживания (дом, двор, микрорайон), знакомых между собой, периодически вступающие во взаимодействие с друг другом, внутренней иерархией и регламентами.

ТОС (территориально общественное самоуправление) фактически является формой социального партнерства и институализации локального сообщества. (по данным Центра Прикладной Урбанистики именно слабая развитие локальных сообществ в городах препятствует развитию ТОС).

Неформальные городские сообщества - не имеющие формальной институализации самоорганизованные объединения людей по интересам (например воспитание детей, рукоделие, спорт, собаководство), по ценностям - сообщества активистов (экология, история, общие социальные проблемы), по профессиональным интересам (молодые архитектору, дизайнеры), субкультура (бардовская песня, косплей (костюмированные вечеринки по мотивам кинофильмов, паркур, рэп и т.п.) Всего (по данным Центра Прикладной Урбанистики), в российских городах порядка 150 видов неформальных городских сообществ и их количество постоянно увеличивается, виды эволюционируют, а некоторые отмирают.

Виртуальные сообщества - группы, объединенные по какому-либо интересу или сервису в социальных сетях.

Такую классификацию предлагает урбанист, основатель Центра прикладной урбанистики, специалист по развитию местных сообществ Святослав Мурунов.

Описание выборки: неструктурированная случайная выборка, метод «снежного кома», анализ активности субъектов исследования в социальных сетях и сети Интернет в целом, количество проведенных мероприятий и охват аудитории местных жителей. Специфика выбранного метода позволяет изучать мнения людей относительно выбранного момента до того времени, пока ответы респондентов не начнут существенно повторяться, в этом случае выборку можно считать репрезентативной мнению остальной группы.

Основные результаты исследования и рекомендации

Профсоюзы – неэффективны в большинстве областей и республик. Причина в устаревании функций и механизмов реализации основной цели, требуется осознание новых ценностей в защите трудовых прав и актуализация функции. У существующих профсоюзов нет роли в сложившейся социальной структуре, как и стратегии развития. Крайне слабо развита самоорганизация профсоюзов, существующие являются конформными и формальными организациями. Не участвуют в работе городских инициатив и политики, не транслируют компетенций.

Некоммерческие и общественные организации нуждаются в оптимизации процессов взаимодействия и налаживанию связей с другими участниками общественных процессов в городе, информация о целях, ресурсах и результатах деятельности должна быть доступна горожанам в разных форматах в зависимости от целевой аудитории. В настоящее время происходит в сторону усложнения правовых форм, структуры деятельности, обретения функций ресурсных центров, фондов местных сообществ. Возрастают компетенции в области оформления грантов и участия в государственных программах, оформления отчетов и мониторинга изменений законодательства по профилю деятельности.

Неформальные Городские Сообщества. Основная задача в современных реалиях - усвоение и реализация ответственности, отлаживание и создание механизмов сотрудничества и обмена ресурсами, прозрачность и публичность деятельности. Опасность профанации изначальных задач в результате копирования «модных» форматов активизма.

Территориальные объединения собственников развиты крайне слабо повсеместно. Задача состоит в создании неформальных локальных сообществ. На данный момент ТОСы присутствуют в городах с большой плотностью социальных связей и доверия между субъектами. Формальное создание ТОСов административным ресурсом неэффективно, требуется социальное проектирование по развитию первичных локальных сообществ, повышения информированности населения в вопросах формирования цен и тарифов на ЖКХ, правовой образованности по пользованию придомовыми и общественными территориями.

Администрация города в большинстве регионов взаимодействует с крайне узким, «доверенным» кругом» общественных организаций и инициатив, часто далеко не самых продуктивных в своей области деятельности. Требуется максимальная открытость и интенсивное информирование городского сообщества о регламентах и вариантах взаимодействия, программ помощи по развитию начинающим инициативам, реестру свободных помещений и .т.п. Открытость и прозрачность деятельности. Создавать условия для самостоятельного развития, оказывать правозащитную помощь, развивать программы лояльности.

Задача региональных Общественных палат состоит в развитии более активной позиции во взаимодействии с «третьим сектором», прозрачность, открытость и эффективная самопрезентации в аудитории городского активизма, создание регламентов взаимодействия и программ помощи неформализованным городским сообществам и активистам, чья деятельность находится вне правовой регистрации. Четко артикулировать свою роль в городском дискурсе, функции моделировании диалога, ресурсную помощь и социальное проектирование.

Основной вывод - В данный момент на территории региональных центров нет диалога между городскими властями и общественной палатой, но уже присутствует навык фиксации и рефлексии общих проблем. Необходимо налаживать механизмы дискуссии между различными субъектами городской жизни.

Деятельность организаций «третьего сектора» в регионах в разрезе отдельных городов.

Удмуртская республика. Ижевск.

В опросе приняли участие представители: Общественной палаты г. Ижевска; Общества ветеранов гражданской войны; Общества офицеров в отставке; Центра Польской культуры, "Федерация Туриндустрии"; Ижевской школы урбанистики – неформального объединение; благотворительного фонда "Ижевск наш дом; Творческого объединения Бриколаж (киноклуба), совета ижевской городской общественной организации "Центр социальных и образовательных инициатив", автономной некоммерческой организации "Центр развития предпринимательства" и "Ассоциации молодых предпринимателей", неформального общественного объединения, по защите территорий Ижевска, определенных к застройке; в информационно- ресурсного центра "Лифт" – штаба городских проектов.

Основополагающая ценность, характерная для города и проявляющаяся в целях деятельности организаций участников опроса: защита разнообразных прав горожан, обучение и усвоение навыков активного преобразования городской среды и актуальных сфер общественной жизни. Цели активных участников сообщества расположены в областях: гражданских прав, велодвижения, защите интересов собственников жилья и предпринимателей, трудовых прав медицинских работников, профессиональной социализация студентов, права на город, медиации городских конфликтов между разными субъектами, улучшения условий жизни незащищенных групп населения. В меньшей степени активисты и руководители некоммерческих организаций нацелены на культурные и благотворительные проекты, проекты повышающие уровень туристической привлекательности города.

Внутренние проблемы развития и необходимые ресурсы для развития: Больше всего сложностей на моменте запуска и формирования организации. Основные группы проблем, прежде всего, связаны с отсутствием или слабым развитием навыка целеполагания и структурирования деятельности инициативы.

Осознается потребность налаживания систематичной работы, освоения информационных технологий, специальных программных продуктов, методологической поддержки на первом году деятельности организации. Отсутствием навыка самопрезентации и продвижения;

Сложностью поиска финансовых средств на моменте запуска инициативы: отсутствием культуры «платить своим», сложностью получения финансирования только начавшихся проектов, общего для страны экономического кризиса. Необходимы фонды с программами финансовой поддержки в стартовое время работы инициативы, организации, обучающие проектной деятельности в социальной сфере.

Сложности и излишней формализованности процедур официальной регистрации благотворительного фонда или некоммерческой организации. В профсоюзном движении респондент отмечает факт, что независимое профсоюзное движение испытывает системные трудности, институциональные трудности в своём становлении. Что связывает с тем, что сами профсоюзы были дискредитированы. Эту нишу формально занимают наследники бывших советских профсоюзов, они находятся под контролем работодателя и если и защищают интересы работников, то в каких-то наиболее безопасных формах для себя.

Проблемы в городе. Гражданские инициативы и деятельность, востребованные в городе, не востребованные городскими властями.

С одной стороны город позиционируется и оценивается модераторами государство общество, чиновниками и активистами, как благоприятный для развития разнообразных социальных и культурных инициатив. Респонденты объясняют, что возможно наладить диалог с любыми субъектами бизнеса и муниципальной власти, все респонденты отмечают всплеск социальной активности и увеличение числа инициатив в области развития городской среды, культурных проектов.

С другой стороны гражданские активисты и представители городских сообществ отмечают демонстративность подобных заявлений, так как на деле участие в муниципальных программах, регистрация общественной или некоммерческой организации, получение гонораров за творческие работы остается по-прежнему забюрократизированным процессом и механизмы легализации деятельности, оформления организаций не прозрачны. Крупнейший городской медиатор – Ассоциация развития города «Арго» связывает эту проблему с неразвитостью культуры коммуникации, необходимо запускать и инициировать новые способы взаимодействия различных городских субъектов. Заинтересованность городских властей в развитии городских инициатив и сообществ не подкрепляется наличием новых механизмов взаимодействия, нет возможности предоставлять помещения, делегировать функции или легко согласовывать мероприятия.

Существует конфликт активистов и городских сообществ в определенной бизнес-группой девелоперов, которые игнорируют попытки наладить диалог. Сложившуюся практику взаимодействия с администрацией города сложно назвать системной работой, выверенной политикой.

Среди основных проблем городского развития респонденты отмечают в первую очередь: качество дорожного покрытия, обилие несанкционированных пробок, недостаток озеленения и благоустройства, мусор и грязь на улицах, рост коммунальных платежей и бесправие жителей в системе ЖКХ. Отдельно отмечается неблагоприятный эмоциональный климат, недостаток культурных и творческих площадок, коррупцию и произвол чиновников, отчужденность республиканской власти от проблем развития города.

Инициативы, которые востребованы городскими жителями:

экологические проекты (озеленение, субботники), проекты по социальной реабилитации инвалидов, образовательные и культурные проекты. Неоднократно и отдельно респонденты указывают на необходимость правозащитных организаций в городе по широкому спектру прав, «повсеместно нарушаются права человека».

Организации-партнеры, Характер сотрудничества с организациями- партнерами.

В числе партнеров респонденты называли: АРГО – Ассоциацию развития города Ижевска, Музей Ижевска, СМИ - Известия Удмуртской республики, муниципальное управление по делам молодежи, министерство культуры республики. Среди федеральных партнеров – Сколково, Агентство стратегических инициатив.

Опыт взаимодействия в большинстве респонденты оценивают положительно отмечая синергетический эффект от сотрудничества, взаимовыгодный обмен компетенциями и ресурсами. Респонденты используют термин «доверие» положительно оценивая качество социального капитала такого и подобного сотрудничества. Коммуникацию и взаимодействие с администрацией города отдельные городские активисты и идеологи склонны оценивать настороженно, даже отрицательно, аргументируя это формализмом подхода к творческим инициативам, непредсказуемости и быстрой смене регламентов взаимодействия, отсутствием прозрачности намерений.

Среди совместных партнерских проектов респонденты называют ежегодных форум НКО, совместный проект проектирование парка «Березовая роща». В большинстве и респонденты из НКО и из городских сообществ планируют продолжать и развивать сотрудничество в будущих проектах.

Вдохновляющие личности и примеры: Лидер всероссийского профсоюзного движения – Андрей Коновал, главу администрации города Ижевска Дениса Владимировича Агашина, АРГО, «Арт-Резиденцию», активистов Марию Саловатову, Смакотин - арт-лаборатория, Арт- пространство "Сахар", Совет домов собственников ЖКХ, организация инвалидов-колясочников Благо

Необходимость ресурсных центров, опыт взаимодействия с НКО которые оказывают консультативные услуги и юридическую помощь другим НКО/общественным организациям:

Все некоммерческие организации, представители которых участвовали в интервью, сами являются ресурсными центрами и оказывают консультационные, образовательные услуги, поэтому необходимости в подобном центре не ощущают.

Взаимодействие с государством, участие в государственных программах, получение грантов.

Среди городских идеологов, активистов и представителей творческих сообществ участие в грантовых программах не развито, некоторые респонденты указывают на опыт участия в программах субсидирования в составе каких-то больших и формализованных проектов. (Например, АРГО выступает подобным модератором). Среди форумов, респонденты этой группы положительно отзываются об участии в лагере Селигер, Calvert forum. Респонденты из НКО указывают на региональный Форум живых городов, всероссийский форум «Государство и общество». Некоммерческие организации, представленные в исследовании комфортно чувствуют себя в грантовой политике и регулярно участвуют в конкурсах.

Законодательные условия работы в общественном секторе

респонденты из некоммерческих организаций склонны оценивать в целом как негативный или обременительный. В этом смысле респонденты ссылаются на сложность, возрастающую жесткость условий отчетности и финансирования НКО, как на демотивирующий фактор к их созданию. Городские активисты, представители творческих сообществ оценивают законодательные условия как вполне нейтральные и благоприятные.

Личный опыт взаимодействия организации/активиста с Общественной палатой, Преимущества от взаимодействия с Общественной палатой.

Личный опыт респондентов во взаимодействии с ОП сильно разнится в зависимости от плотности связей с муниципальными властями вообще. Развитые НКО, как, например АРГО, используют ресурсы и авторитет площадки, городские активисты и представители сообществ, занятые конфликтной спецификой (ЖКХ, социальная забота) отзываются скорее негативно, ссылаясь на декларативность и декоративность данного властного органа.

Оренбургская область. Оренбург.

Организация/сообщество. Краткое описание деятельности организации/проекта, Необходимые ресурсы для развития организации, необходимые навыки для развития организации.

Сообщества и НКО Оренбурга, принявшие участие в опросе: группа зоозащитников «Верное сердце», поисково-спасательный отряд ОренСпас, независимая студия «СарматФильм», сообщество для молодых родителей «Папа&Мама. Оренбург», благотворительные фонды «Будь человеком!», «Наши дети» и «Сохраняя жизнь», оренбуржская региональная общественная организация «Общество безопасности дорожного движения».

Активисты «Верного сердца» (руководитель группы – Анна Толочко) занимаются пристройством, медицинским уходом, вакцинацией и стерилизацией бездомных животных. Руководители группы ведут зоозащитную деятельность много лет; с возникновением социальных сетей к ним присоединяется все больше молодых волонтеров. Основной проблемой активисты считают безответственное и не подлежащее правовому регулированию поведение владельцев животных и отсутствие в области грамотных специалистов в области отлова бездомных животных.

Проект ОренСпас (руководитель координационной группы – Григорий Петренко) начал работу более трех лет назад после резонансного случая исчезновения в Оренбурге молодой девушки. Основной проблемой волонтеров является нехватка свободного времени. Так как внешней мотивации (финансовых средств, поддержки от государства, уникальной атрибутики) у волонтеров нет, большинство участников быстро покидает проект.

Оренбургская Независимая студия «СарматФильм» является уникальным культурным проектом в Оренбурге, где до этого практически не было кинохроники. На сегодняшний день студией снято два игровых фильма и один документальный. Премьера первого игрового полнометражного фильма «Остров цикад» обсуждалась в региональных СМИ и стала первым значимым кинособытием в Оренбурге. Студия планирует организовать две оренбуржские киношколы (одну из них – детскую). Участники студии признают за собой нехватку нужных компетенций в области кинематографии, однако главная проблема – отсутствие финансовой поддержки и интереса к их проектам со стороны государства.

Интернет-сообщество и журнал «Папа&Мама. Оренбург» преследует цель создания информационной и коммуникативной площадки для оренбургских родителей. По мнению руководителя проекта Ирины Левиной, молодые родители как целевая группа и сообщество не охвачены оренбургскими СМИ. Основными проблемами журнала на данный момент являются трудности с привлечением рекламодателей и отсутствие профессиональных журналистов.

Благотворительный Фонд «Наши дети» (председатель Фонда – Наталья Чертова-Толмачева) оказывает адресную помощь детям-инвалидам и детям «без статуса». Волонтеры фонда организуют досуг детей областного педиатрического санатория. Для развития Фонду требуется увеличивать годовой бюджет и брать на работу штатных сотрудников.

Волонтерский центр Благотворительный Фонд «Будь человеком!» является площадкой молодежных социальных инициатив. Фонд реализует просветительские и патриотические проекты, направленные на популяризацию ЗОЖ и культуры чтения, а также собирает гуманитарную помощь беженцам из Украины, людям, попавшим в тяжелую жизненную ситуацию, воспитанникам детских домов, детям реабилитационного центра «Гармония». Также фонд реализует несколько экологических проектов.

ОРОО «Обеспечение безопасности дорожного движения» (президент – Ирина Моргунова) оказывает правовую помощь автомобилистам и гражданам, попавшим в ДТП. Также общество проводит просветительские мероприятия о безопасности дорожного движения среди школьников и студентов. Основной проблемой организации ее президент считает недостаток денежных средств.

Благотворительный фонд «Сохраняя жизнь» оказывает помощь в пристройстве детей из детских домов, организовывает встречи семей- усыновителей, оказывает психлогическую поддержку детям, пережившим насилие, курирует семьи, попавшие в трудную жизненную ситуацию. Из-за финансового кризиса фонд был вынужден приостановить ряд своих проектов.

Финансирование и информационную поддержку со стороны государства все респонденты назвали главными ресурсами, необходимыми для развития. Большинство отмечают необходимость создания единого информационного ресурса, который своевременно доносил бы до НКО и активистов положения о проводимых конкурсах, грантах, программах государственной поддержки. Также большинство опрошенных заявили, что в Оренбурге нет ресурсных центров для активистов и НКО. Информационную поддержку и консультации они могут получить только в Москве или Санкт-Петербурге.

Проблемы в городе. Гражданские инициативы/деятельность, востребованные в городе. Гражданские инициативы/деятельность, не востребованные в городскими властями.

Все опрошенные называют среди проблем города низкое качество медицинских услуг, плохую здравоохранительную инфраструктуру (нехватку поликлиник и врачей в поликлиниках), отсутствие доступной среды для инвалидов и молодых матерей, плохое состояние дорог, ухудшение финансовой ситуации после декабрьского кризиса.

Представители благотворительных организаций отмечают общее недоверие граждан к деятельности НКО, предрассудки в отношении усыновления детей из детских домов, правовую безграмотность и недостаточную информированность населения.

Немаловажной проблемой является и сильная бюрократизированность финансовой отчетности для НКО.

Также респонденты-благотворители отмечают соревновательность между крупными «правительственными» НКО и маленькими, недавно организованными фондами. Последние фактически не имеют доступа к государственным программам поддержки и крупным компаниям- потенциальным жертвователям.

Отдельные респонденты отмечают низкий уровень культурных мероприятий, недостаток досуговых центров для детей и подростков. Опрошенные кинематографисты считают, что большинство культурных мероприятий в городе носят характер «самодеятельности». По их мнению, Оренбургу необходима единая площадка для презентации культурных проектов: кинопоказов, выставок, вернисажей, поэтических чтений и т.д.

Все опрошенные, независимо от сферы деятельности, отмечают, что в городе востребованы благотворительне инициативы, направленные на помощь животным, малообеспеченным семьям, инвалидам и детям. Из проектов, иницированных региональным Правительством, особенно заметны благотворительные спектакли в помощь детям-отказникам («Обыкновенное чудо» и «Мэри Поппинс»). Из частных инициатив большой резонанс получил проект «Собака-копилка», когда напротив Драматического театра Оренбурга активисты-зоозащитники установили памятник для сбора средств на стерилизацию и помощь брошенным животным. Экологические мероприятия по озеленению города волонтерами также вызывают широкий общественный резонанс.

Респонденты не смогли назвать мероприятия и инициативы, реализации которых препятствуют городские и региональные власти.

Организации-партнеры. Характер сотрудничества с организациями- партнерами (организации и сотрудничество должно соотноситься). Организации, которые вдохновляют.

Большинство активистов назвали своими партнерами городские и региональные СМИ: ТК Регион, ОренТВ, ГТРК Оренбург.

Также респондентами названы: Ассоциация выпускников Президентской программы (проводят тренинги для НКО), оренбургской отделение РСМ, волонтеры Оренбургского государственного университета. В качестве жертвователей: БашНефть, ГСМ, Газпром, Ремстрой.

Активисты, помогающие малоимущим семьям и больным детям, знакомы друг с другом. Многие назвали Благотворительнй Фонд «Наши дети» вдохновляющей партнерской организацией. Фестиваль оренбургских благотворительных организаций «Добрый Оренбург», проведенный этим фондом, стал возможностью для активистов познакомиться друг с другом и представить свою работу общественности. Кроме того, многие благотворительные организаци обращаются за помощью к волонтерам ОренСпас (в основном, за помощью в транспортировке).

Среди других вдохновляющих организаций респонденты назвали: фонды для помощи раковым больным «ОренОнк» и «Бумажный журавлик», Центр помощи семьи и детям «Колыбель», областной фонд помощи инвалидам «Ты не один», Оренбургскую общественную областную организацию инвалидов «Школа независимой жизни».

Из не-региональных партнерских организаций названы: Молодежный центр Союза кинематографистов России (и лично руководитель направления по региональному развитию Дарья Гладышева), Санкт-петербургский Центр развития некоммерческих организаций (ЦРНО), проект «Теплица социальных технологий».

Взаимодействие с государством (если есть конкретные проекты - указать). Личный опыт взаимодействия организации/активиста с Общественной палатой. Преимущества от взаимодействия с Общественной палатой.

Работа зоозащитников и государства не налажена - в частности, из-за существующих законов. По словам зоозащитников, милиция избегает заводить дела по жестокому обращению с животными и, тем более, доводить их до судов. Администрация, диалог с которой в целом строится доброжелательно, не может помочь в силу действующего законодательства. Так, средства, выделенные на отстрел животных, не могут быть потрачены на вакцинацию и стерилизацию, вследствие чего количество бродячих животных в Оренбурге и области не уменьшается.

Волонтерам поисково-спасательного отряда регулярно приходится взаимодействовать с региональными МЧС и МВД. Руководство МВД дало указание своим ведомствам оказывать волонтерам помощь, и большинство оперативников этому указанию следуют. С администрацией города отряд взаимодействует несколько раз в год на общегородских праздниках. На 25 мая (День поиска пропавших детей) администрация предоставила площадку для проведения мероприятия, а также музыкальную аппаратуру. В целом, отношения с государственной властью руководитель отряда оценивает положительно.

Благодаря членству в Союзе писателей кинематографисты «СарматФильм» получили единоразовую грантовую поддержку от Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области (на озвучку первого фильма). С Министерством и лично Анатолием Михайловичем Чахеевым, заместителем министра, у них установилось уважительное партнерство. Однако оказанная финансовая помощь недостаточна для развития студии и киношколы.

ОРОО «Общество безопасности дорожного движения» входит в комиссию по безопасности дорожного движения и наблюдает за работой исполнительной власти. Взаимодействие с ГИБДД и администрацией города эта организация оценивает как крайне успешное.

Среди государственных партнеров респонденты назвали: городской Комитет по спорту, Управление образования, Управление молодежной политики. Совместно с ними благотворителям удалось организовать городские праздники, такие как «Свеча памяти» (21 июня) и «Помни. Будь человеком!» на 9 мая, Автопробег по Оренбургской области. Оренбургская администрация проводит круглые столы для волонтеров, на которых активисты имеют возможность обмениваться информацией. Деятельность городской администрации по подготовке, проведению и освещению благотворительных проектов все респонденты охарактеризовали положительно. Благотворительные фонды получают консультации из Министерства здравоохранения и Министерства социального развития. Последнее проводит обучающие семинары по профилактике социального сиротства, полезное для волонтеров.

Респонденты рассказывают о конфликтах с отдельными чиновниками. Так, один фонд в течение двух лет не мог добиться от представителя городской администрации ответа на просьбу о льготном помещении. На личной встрече представителю фонда было отказано в грубой форме. Фонд «Сохраняя жизнь» отмечает большие проблемы при взаимодействии с региональными органами опеки. Представители опеки отказываются идти на сотрудничество с фондом, принимать от фонда помощь, информировать фонд о детях и семьях, которые особенно нуждаются в помощи. Также Правительство области отказало фонду в создании информационной базы воспитанников детских домой, которая могла бы помочь потенциальным усыновителям.

Многие опрошенные заявили, что безуспешно подавали заявки на получение государственного финансирования. По их мнению, это связано, с одной стороны, с недостатком у них знаний и навыков по написанию грантовых заявок, а с другой стороны, с деятельностью ряда правительственных НКО, получающих гранты в силу личных связей с Правительством региона.

Большинство респондентов заявили, что не взаимодействовали с Общественной палатой Оренбурга или не знают о ее существовании. Двое респондентов попали на встречу Общественной палаты и НКО случайно (находились в том же здании). Они охарактеризовали информацию о грантах, озвученную на встречу, как крайне полезную. Также оба респондента выразили недоумение относительно того, что эти встречи не освещаются, в том числе и на сайте Оренбургской Общественной палаты.

Единственный опрошенный представитель НКО, взаимодействующий с Оренбургской Общественной палатой, сама является ее членом. Благодаря этому ей удалось получить небольшую финансовую помощь для проведения разовой акции (проект «Засветись»). Она также отмечает, что Общественная палата помогает осветить работу ее организации в СМИ.

Республика Мордовия. Саранск

Среди организаций, руководители которых приняли участие в исследовании в Саранске: региональная общественная организации "Агентство волонтерской службы "Пиэтас" Мордовского госуниверситета им. Н.П.Огарева; Мордовский Республиканский правозащитный центр; Союз многодетных семей "Семья"; фонд гуманитарного развития Открытая Мордовия; активист движения помощи бездомным животным; организатор креативного городского пространства «Белая комната» (для проведения выставок, лекций); организатор региональных хенд-мейд ярмарок.

Среди проблем, мешающих развитию организаций, отмечается недостаточное количество человеческих ресурсов. При этом городские активисты указывают на нехватку волонтёров, а представители НКО «старой закалки» – на недостаток именно штатных сотрудников. Так как в их случае потребность в добровольцах удовлетворяется: достаточное количество людей помогают как на постоянной основе, так и в конкретных мероприятиях. Внутреннему развитию мешает инфантильность участников («получатели услуг, нежели делатели услуг»), а также низкий уровень увлечённости и инициативности. Представители НКО в отличие от городских активистов (которые отмечают только кадровые проблемы) указывают также и на внешние факторы: их не приглашают на региональные форумы из-за малочисленности, им сложно развивать знания в области экономики и юридических услуг, так как нет обучения для организаций. Также было отмечено недостаточное финансирование и редкое получение грантов.

Проблемы в городе, Гражданские инициативы/деятельность, востребованные в городе, Гражданские инициативы/деятельность, не востребованные в городскими властями

Относительно наличия в городе мест для досуга мнение представителей организаций разделилось. Городские активисты отмечают узость выбора арт-пространств и других интересных мест для отдыха (особенно, ориентированных на молодёжь). В то же время среди НКО было выражено мнение, что в Саранске эта сфера жизни очень развита: существуют культурные площадки, а также много возможностей для организации праздников «своими силами»: можно вывести участников общества в парк (например, на День защиты детей).

Среди городских проблем были названы плохое состояние дорог, пробки, отсутствие безопасности.

Среди наиболее потенциально востребованных инициатив в городе были названы социальные, благотворительные и правозащитные. Требуется повышение доступности медицинских услуг и лекарств, развитие организации помощи представителям малоимущих семей и семей с детьми-инвалидами. Среди благотворительных инициатив были названы уже имеющиеся конкретные проекты ("Наши дети", "Школа независимой жизни"). Также была отмечена необходимость в повышении ответственности участников некоммерческого сектора, помощь обществам, занимающимся защитой экологии и животных, создание условий для проявления активной позиции и открытых выборов.

Организации-партнеры, Характер сотрудничества с организациями- партнерами, Организации, которые вдохновляют.

В числе партнеров респонденты называли: Комитет солдатский матерей, союз "Чернобыль", организации участников военных действий в Афганистане, Чечне; Красный крест, Союз женщин Мордовии, общество инвалидов; университетские сообщества: например, студсовет университета, студенческая газета;

Вдохновляет деятельность таких организаций как Правозащитный центр, Мира и здоровья, Центр Информ. исследований, Республиканский совет ветеранов.

Многие представители отмечали, что в регионе только их собственная организация занимается заявленной тематикой, а идентичных или очень похожих организаций нет.

В сфере городских инициатив партнёрство носит информационный характер (освещение событий или поиск волонтёров и участников). В сфере НКО существует два направления: 1) взаимодействие по обучению (например, стажировки для НКО, обучение по написанию грантов, повышение квалификации); 2) взаимодействие для помощи конкретной семье (например, когда семья не только многодетная, но ещё отец состоит в обществе ветеранов какой-то войны). В этом случае коммуникация происходит незапланированно, а именно по запросу конкретного случая. 3) Совместная работа в правозащитной сфере (мониторинг соблюдения прав человека в колониях, изоляторах и т.д., бесплатная юридическая помощь, представление в судах).

Взаимодействие с государством (если есть конкретные проекты - указать), Личный опыт взаимодействия организации/активиста с Общественной палатой, Преимущества от взаимодействия с Общественной палатой

Представитель НКО «старой закалки» эффективно наладил взаимодействие как с представителями местной власти, так и с Общественной палатой. Благодаря репутации, заработанной за долгие годы работы, многие вопросы решаются без каких-либо затруднений, просто «по звонку». Осуществляется как общая моральная и идейная поддержка, так и помощь конкретным участникам организации. Однако не понятны новые законодательные инициативы, регулирующие отчисления из бюджета на заработную плату сотрудникам организации. Из-за них вознаграждение получается мизерным, невозможно осуществлять деятельность.

Другие НКО также отмечают, что принимали участие в форумах, организованных Общественной палатой. Однако некоторые представители считают, что раньше они более полезными. Среди государственных программ поддержки третьего сектора были названы "Ветераны сегодня в строю", "Золотой возраст", гранты Национального благотворительного фонда, института гражданского общества г. Москва.

Также помощь для НКО от городских и региональных властей осуществляется в виде благотворительной помощи (призов на различные конкурсы), внесения в реестр социально значимых предприятий. Были отмечены и ситуации, когда представители НКО со своей стороны оказывают помощь представителям власти (организация мероприятий, обучение представителей министерства развития).

Городские активисты не имеют опыта взаимодействия с представителями государственной власти и Общественной палатой. Один из них отметил, что обращался за помощью к представителям региональной администрации, но поддержка не была оказана.

Республика Татарстан. Казань

В опросе приняли участие представители: музыкальных фестивалей и концертов НКО «Зиланткон»; урбанисты-проектировщики городской среды (активисты без оформленного сообщества) – Эрик Терегулов; республиканское отделение Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности, организатор окружного ТОС (проект не состоялся), сообщество "Велосипедисты Казани", НКО "Архидети" (работа с одаренными детьми по осуществлению коммерческих архитектурных проектов), "Право на жизнь" (зоозащитная организация), "Парки города" (преобразование и защита городской среды), Центр современной культуры "Смена" (галерея, книжный магазин, лекторий), школа-интернат СОлНЦе (Специализированный Олимпиадно-Научный Центр)

Основополагающие ценности города в целях деятельности организаций: Аккумуляция компетенций и ресурсов членов и участников существующих групп сообществ и активистов с целью более эффективной борьбы за ресурсы, налаживания коммуникации между различными сообществами, модерация представителей более слабых и мелких инициатив, защита интересов гражданских и культурных инициатив от присвоения властями республики. И уже во вторую очередь развитию культурных инициатив, доступной и качественной городской среды и образования. У профсоюза традиционные ценности и установки: повышение престижа профессии, соблюдение и защита прав трудящихся, улучшение условий и оплаты труда.

Внутренние проблемы развития и необходимые ресурсы для развития: Компетенцию членов организаций считают весьма высокой, некоторые отмечают, что она выше чем в органах муниципальной и государственной власти. В большинстве организаций работают профессионалы. Среди необходимых, но еще недостаточно развитых навыков называют работу со СМИ и государственными органами, отлаженность регламентов внутреннего взаимодействия, формирование программы развития. Отмечают зажатость оппозиции и ее неумение протестовать.

Профсоюзная организация среди необходимых называет человеческие ресурсы: "осознанное членство в профсоюзе", а также законодательные ресурсы: "нет санкций за невыполнения предписания работодателям".

Все опрошенные проекты заявляют об отсутствии государственной поддержки. Практически вся деятельность опрошенных финансируется из собственных сбережений или благодаря спонсорской помощи. Отмечают необходимость гос. поддержки. Сетуют на отсутствие возможности оплачивать работу большего количества сотрудников, на отсутствие и невозможность получения помещения, об отсутствии необходимого времени и финансовых ресурсов, необходимых для развития.

Одним из важных ресурсов при создании общественной организации респонденты отмечают наличие информационной поддержки государственных органов, которая отсутствует. Нет информации о существующих ТОС, нет открытых баз, ни в интернете, ни в муниципалитете, нет шаблонов и алгоритмов. Нет электронного обеспечения базовой поддержки гражданских инициатив.

В образовательной организации отмечают отсутствие необходимого оснащения, кабинетов.

Проблемы в городе, Гражданские инициативы/деятельность, востребованные в городе, не востребованные городскими властями.

Власть. В качестве одной из насущных проблем респонденты называют закрытость государственных структур, их отрезанность от реального мира, отсутствие государственной помощи, изнуряющие государственные проверки при заявлении о себе, медлительность государственного аппарата; искусственность, политизированность и бюрократизацию муниципальной власти. Респонденты отмечают проблему менталитета власти. Консервативность, неготовность к инновациям, клановость и передачу руководящих постов родственникам.

Градостроительство Еще одной проблемой, по мнению респондентов, является отстутствие целостной программы развития города, закрытость проектирования, отсутствие открытых конкурсов, исследований, безграмотный подход к разработке.

Общество. Правозащитные организации рискуют, начиная протестную деятельность. Некоммерческие организации и активисты беззащитны и, в то же время, неспособны договариваться и объединять усилия. Группы, работающие в городе не имеют общих тенденций развития и деятельности, все они малочисленны и решают локальные задачи.

Городской быт: Отмечаются жилищно-коммунальные проблемы, проблемы с дорогами, пробками, общественным транспортом, уборкой снега и мусора, чистотой водопроводной воды, сокращением рабочих мест.

Диалог с властью: Среди востребованных проектов в городе - экологические, борьба с проблемой бездомных животных, спорт, образование, культура (в т.ч. этнические и религиозные мероприятия). Спорт поддерживается, но массовые виды спорта не развиты – для этого нет необходимой инфраструктуры.

Деятельность, не "спускаемая сверху", с трудом находит поддержку властей. В частности не пользуются одобрением властей правозащитные инициативы, инициативы по защите исторического наследия города. Власть, как и общество, инертна, ей не выгодны инициативы. У нее нет стремления разбудить гражданское общество, в то же время, в обществе сохраняется критическое отношение к власти. Диалога между властью и обществом нет.

Культура: Среди проблем жителей: низкий социальный капитал, сильный разрыв между богатыми и бедными, отсутствие среды взаимодействия, крайне низкая гражданская культура, низкая ответственность бизнеса, отсутствие прозрачности диалога с бизнесом и властью. В городе потеряна культура взаимодействия с современным искусством, им не привыкли интересоваться. Проблемы, связанные с разрушением памятников архитектуры, проблемы с сохранением и развитием парков.

Образование: Проблема вариативности образования, у учащихся мало возможностей выбора программы и приоритетов учебного процесса. Поддержка пропаганды ислама, точнее, тех течений, которые одобрены в России. Большая поддержка спорта. Совершенно не развивается наука.Организации-партнеры, Характер сотрудничества с организациями-партнерами (организации и сотрудничество должно соотноситься), Организации, которые вдохновляют

В числе партнеров респонденты называли: Республиканский Совет Молодёжных Организаций (неформальное сотрудничество, проектная работа), "Молодёжь промышленных предприятий", Республиканский совет профсоюзов, велосообщество «Negonki.ru», Музей Советских Игровых Автоматов, Сообщество ландшафтных дизайнеров, сообщество велосипедистов, НКО Архидети, Институт Архитектуры Государственного Строительного Университета, Сообщество анонимных дизайнеров, Общество охраны памятников, Институт сравнительных исследований модернизации общества при Казанском университете, Благотворительный фонд «День Добрых Дел», фонд помощи детям с ДЦП, Фонд поддержки современного искусства "Живой город" (финансирование проектов), партия "Яблоко", фонд Вавилова, зоозащитные организации Зооспас, Зоозабота, "Надежда". Профсоюзы сотрудничают с предприятиями в сфере охраны труда.

Малый бизнес редко участвует в деятельности организаций, поскольку редко сам имеет ресурсы. Работа с крупным бизнесом чрезмерно бюрократизирована, сам способ функционирования крупного бизнеса не приспособлен к работе с НКО.

Практически все респонденты говорят об отсутствии вдохновляющих организаций, предполагают, что таковых в регионе не имеется. Двое респондентов в качестве вдохновляющей отметили деятельность межрегиональной правозащитной организации "Агора". Один респондент отметил протестантские общины в Казани, готовые действовать ради общего блага и казанское велосообщество «Negonki.ru», как пример хорошо скоординированного сообщества.

Взаимодействие сообществ между собой не отлажено, наблюдается некий вакуум, в котором существует каждое из сообществ, все отношения и кооперации в зачаточном состоянии.

Взаимодействие с государством. Личный опыт взаимодействия организации/активиста с Общественной палатой, преимущества от взаимодействия с Общественной палатой

Взаимодействие по продвижению проектов активисты осуществляли с Общественной палатой Казани, Советником Президента Республики Татарстан по паркам и скверам, Советником президента по архитектурному наследию, Управлением архитектуры Казани, Министерством Образования Татарстана, Управление внешнего благоустройства.

Взаимодействие с государством у большинства опрошенных организаций происходит на уровне уведомления муниципальной власти о проведении фестивалей и публичных мероприятий, согласования проведения спортивных мероприятий. Музыкальный фестиваль частично финансировался из бюджета один раз в 2010 г. «Министерством по делам молодёжи», был выигран грант, но финансирование было выделено несвоевременно. Среди немногочисленных поддержанных государством проектов - ярмарка интеллектуальной литературы.

Со стороны государства образовательные проекты получают предписания к внедрению "татарской" идеологии, этнической подоплёки. Чиновники не проявляют внимания к предлагаемым проектам.

Все респонденты отмечают отсутствие или непродуктивность взаимодействия с Общественной палатой. Называют ее формальным, номинальным органом без каких-либо результатов деятельности.

Один из респондентов - член Градостроительного совета, поясняет, что фактически только наблюдает за его деятельностью. Пять лет назад, будучи членом Общественного совета при мэрии Казани, мог наблюдать фиктивность деятельности этого органа.

Среди предполагаемых преимуществ взаимодействия с Общественной палатой называются возможности связи с властью и приближенными к ней экспертными сообществами, презентация на этом уровне своих интересов и получение ресурсов для деятельности.

Профсоюзы чаще взаимодействуют с Общественной палатой, нежели другие организации. Совещания проводятся по вопросам охраны труда. Организации участвуют в региональных и федеральных правительственных форумах (профсоюзных, молодёжных).

Формы взаимодействия с властью: В большинстве случаев форма взаимодействия - письма, обращения. Согласование мероприятий, работа в экспертных группах, форумы по вопросам развития города, презентации исследований, рабочие группы, комиссии, совместная разработка градостроительных проектов, консультативные услуги.

Иногда муниципальные власти конфликтуют с региональными в вопросе развития проектов. Пример: Школа-интернат «Солнце» поддерживается и обеспечивается мэрией, но встречает сопротивление других структур, претендующих на здание, в котором располагается школа.

Саратовская область. Саратов

В опросе приняли участие представители: - активисты и неформальные НКО: А.В.Ермишин Саратовское региональное общественное движение "Жить здесь!", Н.К.Асафьев и Л.Россенко Людмила, Бюро нескучных выходных, А.Б. Ботов Фонд содействия развитию городов «Город в развитии», И.Е.Афанасьев, Константин Фомин - представители НКО Д.С.Симонова Благотворительный фонд «Дарья», Л.Д.Свиридова Саратовская региональная общественная организация "Союз солдатских матерей", О.Пицунова «Партнерство для развития», А.А.Бодягин «Российский союз молодежи».

Организации/сообщества. Необходимые ресурсы для развития организаций,

Респонденты отмечают две главные проблемы, которые мешают развитию организаций. Первая проблема состоит в недостаточности финансирования. Опытные организации связывают нехватку средств прежде всего с тем, что закон об иностранных агентах ограничил возможности по привлечению иностранных средств, а также с тем, что муниципальные и региональные власти не желают финансировать организации нелояльные текущему политическому режиму. Недавно появившиеся инициативы жалуются на отсутствие интереса меценатов к финансированию НКО сектора. Представитель Саратовского отделения «Российского союза молодежи» А.Бодягин отметил, что недостаточное финансирование НКО-сектора можно связывать в первую очередь с тем, что область давно находится в состоянии экономического кризиса и дефицита бюджета.

Вторая проблема заключается в том, что инициативы по защите общественных интересов не находят активной поддержки жителей региона и города. Апатию горожан отмечают почти все респонденты, несмотря на разницу тематической направленности их проектов. В целом отношение жителей Саратов к реализации гражданских и благотворительных инициатив можно описать как «потребительское», т.е. в обществе наблюдается обеспокоенность рядом проблем, но нет желания помогать активистам и НКО в их решении. Несмотря на подобные комментарии об отношении жителей города к деятельности общественников, почти все респонденты заявляли, что в своей работе используют труд добровольцев.

Неформальные общественные инициативы, активисты, благотворительные организации оценивают контекст города и региона как благоприятный для своей деятельности. НКО, которые выступают с открытой критикой власти, сообщают о жестком давлении на организации и всевозможных препятствиях их работе со стороны городских властей и органов правопорядке. Две организации (Союз солдатских матерей и Партнерство для развития), оказавшихся в наиболее тяжелом положении, отмечают, что отношения с местными властями испортились в 2012-2013 г. До этого времени организациям удавалось вступать в конструктивный диалог с властью и даже получать государственное финансирование.

Проблемы в городе, Гражданские инициативы/деятельность, востребованные в городе, Гражданские инициативы/деятельность, не востребованные в городскими властями

На основании полученных данных сложно сделать вывод о том, какие гражданские/общественные инициативы наиболее востребованы в городе. Как правило, респондентов в числе первых склонны называть инициативы в той сфере, в которой работают сами. Тем не менее, можно отметить, что чаще других респонденты указывали спортивные и культурные инициативы в качестве наиболее востребованных жителями г. Саратова.

Из ответов респондентов очевидно, что местные власти охотнее всего поддерживают проекты и инициативы, не связанные напрямую с политикой: спорт, культура, образование, благотворительность.

В ответах на вопрос о текущих городских проблемах организации, работающие в оппозиции к местной власти, отмечали почти все проблемы из предложенного списка. Организации, деятельность которых менее политизирована, отмечали 2-5 проблем из списка. Очевидно, что восприятие городской жизни у представителей оппозиционных НКО в определенной степени искажено большой долей негатива с которой им приходится сталкиваться в последние 2-3 года. Все же, в ответах на данный вопрос есть проблемы, которые были отмечены чаще других: дороги и пробки, мусор и грязь на улицах, проблема транспорта, коррупция.

Организации-партнеры, Характер сотрудничества с организациями- партнерами (организации и сотрудничество должно соотноситься), Организации, которые вдохновляют

Некоммерческие организации, имеющие большой опыт работы, указывают в качестве партнеров другие НКО с которыми имеют опыт многолетнего сотрудничества и взаимопомощи. Например, Саратовский правозащитный центр для «Союза солдатских матерей», движение «Самозащита» для «Партнерства для развития». Молодые нко-проекты пока не имеют стабильных партнеров в регионе. Не политизированные инициативы не стремятся к тому, что вести постоянное сотрудничество с кем-то из коллег. НКО, которые работают в той или иной степени в оппозиции к местной власти, стремятся сформировать коалицию единомышленников для усиления собственных позиций в регионе.

Отвечая на вопрос, опыт кого из коллег их вдохновляет, респонденты указывали следующие организации: Комитет солдатских матерей, Общество трезвости и здоровья, Партнерство для развития, саратовское отделение Российского фонда мира, детский благотворительный фонд "Савва", молодежная организация «Синегория», правозащитный центр «Солидарность».

Взаимодействие с государством. Личный опыт взаимодействия организации/активиста с Общественной палатой, Преимущества от взаимодействия с Общественной палатой

Большинство респондентов имеют опыт взаимодействия с Общественной палатой. Ни один респондент не высказал в интервью соображений о том, каковы преимущества данного взаимодействия. Исходя из ответов респондентов можно сделать вывод, что Общественная палата не является важным актором общественной работы в регионе и воспринимается сотрудниками НКО как площадка для взаимодействия власти и лояльных к власти общественных организаций.

Общественные организации постоянно взаимодействуют с местными и региональными властями. Поддержка НКО со стороны органов власти выражается в прямом финансировании организаций (выдача грантов) и предоставлении помещений для постоянной работы и проведения мероприятий. Также отмечается помощь местных властей при проведении образовательных проектов (налаживание контакта со школами).

Респонденты не говорили о совместных проектах с органами власти. Рассказ о взаимодействии с властями как правило строится вокруг дихотомии «власть препятствует деятельности/власть не препятствует деятельности».

Пермский край. Пермь.

В опросе приняли участие представители: НКО Фестиваль "KAMBA", культурные инициативы: проект «Лес», «Сад соловьёв у речки Уинки», Общественная организация «Пермские больничные клоуны», поисково- спасательный отряд "Поиск пропавших детей - Пермь и Пермский край", магазин веганских и экологичных товаров и культурная инициатива «Veganbird», экологичная ярмарка, культурный и социальный проект «Живая библиотека», экологическое такси, Денис Галицкий, идеолог, градозащитник, организаторов городской неформальной площадки «Штаб квартира Дениса Галицкого», Анна Фадеева, идеолог, организатор культурных и экологических проектов, ярмарок и событий.

Городской контекст не очень благоприятен для городской активности, деятельности сообществ и общественных организаций. Респонденты отмечают в первую очередь пассивность городской администрации, слабое финансирование, сложности в поиске спонсоров для культурных проектов. Примечательно, что для респондентов из данного города фигура горожанина, его потребности, он сам как субъект отношений не осмысливаются. Весь дискурс выстроен вокруг целей, деятельности и чаяний самого активиста и государства. Так же мало и практически не звучит и не осмысляется роль малого и среднего бизнеса в городе, характер и качество сотрудничества с ним.

Наиболее острая проблема развития проектов, внутренняя проблема, по словам участников исследования, заключается в нехватке финансирования собственной деятельности. Некоторые респонденты отмечают недостаток мотивированных волонтеров и вообще посетителей мероприятий.

Городские проблемы. Гражданские инициативы и деятельность, востребованная в городе.

Участники опроса одинаково часто склонны сетовать на состояние экологии и окружающей среды в городе, мусор и грязь на улицах, недостаток зеленых зон, парков и скверов, а также на недостаточную развитость культурной инфраструктуры, городских медиа и креативных площадок. Преобладает мнение, что для развития городу необходимо больше жизнеспособных культурных проектов и инициатив: «культурная революция закончилась, можно сказать, что она не состоялась, все, что было сделано, не сохранено». Особенно сильно ощущается недостаток небольших, но регулярных культурных событий или работающего проекта. Также востребованы экологические проекты. В городе достаточно много проектов патриотической направленности, действует несколько творческих лабораторий, экологических проектов. Одна из ключевых проблем развития третьего сектора в Перми заключается в недостатке городских идеологов и лидеров сообществ, многие проекты организуются одними и теми же людьми. Респонденты особо отмечают экологическую кампанию по защите зеленой зоны Черняевского леса от вырубки, это протестное движение выступает неким маркером общей солидарности.

Организации-партнеры, Характер сотрудничества с организациями- партнерами, опыт и проблемы взаимодействия.

В качестве партнеров участники исследования называли другие городские сообщества и организации, сходные с ними по основной тематике: экологии, культуры, образования, детских занятий. В основном их взаимодействие носит ресурсный характер – участники обмениваются опытом, умениями, временем и реквизитом для проведения событий. Фестиваль КАМВА привлекал к участию различные российские и городские проекты, организовывал социальные проекты. Пример: В прошлом году фестиваль поддерживал ремесленников, поэтому работали с министерством сельского хозяйства, поддерживали фермеров, это большое количество разных организаций.

В качестве организаций партнеров респонденты называли: фонды «Дед морозим» и «Солнечный круг», сообщество велосипедистов «Велопермь», проект «Экологию пространства», правозащитника Дениса Галицкого.

Подобное партнерство респонденты оценивают в целом позитивно, поскольку при стесненных средствах и волонтерах позволяет эффективнее действовать сообща. В дальнейшем сотрудничество на мероприятиях планируется продолжить. Правозащитник и городской экологический идеолог Денис Галицкий принципиально избирает для сотрудничества только муниципальный уровень «на этом уровне еще верят», не всегда способен к кооперации с другими экологическими и природозащитными организациями, поскольку придерживается особого методологического подхода к организации экологической работы.

Проекты, на которые ориентируются участники опроса: театр "Птах", Правозащитный центр "Грани", фонд «Дедморозим», некоторые активисты лично.

Необходимость ресурсных центров, опыт взаимодействия с НКО которые оказывают консультативные услуги и юридическую помощь другим НКО/общественным организациям:

Таким ресурсным центром для участников опроса является правозащитный центр «Грани», респонденты оценивают обучение положительно опыт, высокий уровень подачи информации и требовательность, возможность посмотреть на свою деятельность со стороны, повысить эффективность реализации программ и проектов. Создание дополнительной структуры для объединения интересов активистов и представления их в отношениях с внешними проектами или бизнесом не нужна, полагают участники опроса, все эти функции для многих из них выполняет центр «Грани».

Участие в федеральных и региональных форумах гражданского общества развито слабо, в основном респонденты называют местные, краевые мероприятия, где указывают друг друга в качестве контактов.

Взаимодействие с государством, участие в государственных программах, получение грантов.

Респонденты положительно отзываются о своем опыте взаимодействия с городской администрацией по вопросам экспертирования или согласования проведения мероприятий. Пользуются поддержкой и ресурсами профильных государственных учреждений. Примеры: музыкальный фестиваль «Камва» финансируется краевым министерством культуры, поисково- спасательная служба взаимодействует с полицией и МЧС области. В то время как городской проект по созданию народного парка подразумевающий расчистку и благоустройство территории не находит поддержки администрации. Администрации проще поддерживать системные проекты с понятной и предсказуемой для них инфраструктурой.

Личный опыт взаимодействия организации/активиста с Общественной палатой, Преимущества от взаимодействия с Общественной палатой.

Городским активистам и представителям городских сообществ Общественная палата либо неизвестна, равно, как и ее деятельность, либо известна в связи с участием в ней. Поэтому выявить особенного характера связей в этом вопросе не удалось.

Пензенская область. Пенза.

В опросе приняли участие представители: интеллектуального парка "Академия", ВелоПенза, творческого объединения «ПензаХобби», союза добровольцев России, филиала "Эка", команда pochticrew, бегового сообщества "Группа добрых поступков" –добровольческой инициативы, сети детских игровых площадок "Джунгли, фонда "Гражданский союз", общественной организации «Молодые архитекторы Пензы», благотворительного фонда «Рука помощи бездомным животным» и фонда поддержки семьи, материнства и детства «Покров».

Городской контекст, условия, в которых существуют общественные организации Пензы сами участники опроса оценивают в целом нейтрально, с одной стороны каждый из участников опроса называет сложившийся социальный климат благоприятным, а с другой – сетует на низкую мотивированность горожан к познанию и участию в предлагаемых активностях, конформность и закрытость к инициативам со стороны городской администрации. В интервью неоднократно звучит высказывание – сожаление о том, что «наши цели не совпадают с целями жителей».

Внутренние проблемы эффективности работы инициатив, некоммерческих и общественных организаций в большей степени связаны с недостатком организационной культуры, сложностями мотивации участников, выстраивания системы действий, финансовыми трудностями, невозможностью содержать необходимый штат персонала.

Городские проблемы. Гражданские инициативы и деятельность, востребованная в городе. Основные проблемы городской среды связаны по мнению респондентов с качеством транспортной сети: дорожного полотна, парковок и общественного транспорта, экологической и обстановки и плохими условиями для ведения бизнеса. В этих условиях, по мнению респондентов, были бы особенно уместны инициативы в области творчества и активного образа жизни, общественные организации и события в спортивной сфере, качеством и количеством культурных мероприятий, развлекательных мероприятий участники опроса удовлетворены.

Организации-партнеры, Характер сотрудничества с организациями- партнерами.

Сотрудничество с другими городскими или некоммерческими организациями образуемся в рамках проведения совместных мероприятий и по поводу общей проблематики, чаще респонденты объясняют такое сотрудничество удобством и эффективностью. Некоммерческие организации чаще, чем гражданские сотрудничают для реализации какие- либо долговременных проектов, обмениваются ресурсами. Важнов таком типе сотрудничества респондентам именно объединение с единомышленниками в реализации совместных ценностных установок.

Некоммерческие организации коммуницируют в чуть более сложных сценариях: форумах, хакатонах и фестивалях.

Сотрудничество распространено среди профессиональных, урбанистических инициатив, а вот творческое сообщество велосипедистов ощущает изолированность из-за неспособности сформировать интересные сценарии взаимодействия с другими гражданскими субъектами в городе. Конфликтов, посему, в отношениях субъектов замечено не было.

Опыт организаций и НКО, которых вдохновляет городских активистов: среди таковых примеров респонденты называют пензенский фонд «Покров», Валентин Манулов газета "Улица Московская", Игорь Львович Зайдман, Олег Шарипков, институт «Стрелка».

Необходимость ресурсных центров, опыт взаимодействия с НКО которые оказывают консультативные услуги и юридическую помощь другим НКО/общественным организациям. Такой необходимости для городских сообществ и активностей не существует, они чувствуют себя уверенно. НКО к идее ресурсного центра относятся спокойно. Создание центра, для представления и защиты общих интересов тоже представляется респондентом не вредной , но в целом не полезной инициативой.

Участие в федеральных и региональных форумах гражданского общества.

Степень активности участия городских активистов и сообществ во всероссийских и региональных форумах достаточно высока. Респонденты упоминают о таких форумах, как Московская школа гражданского просвещения «Гражданин-наблюдатель», съезды местного сообщества в Нижнем Новгороде, «Доброфорум», Ассамблея НКО В ПФО, Селигер и «Иволга» - последние три представляются участникам исследования особенно полезными и эффективными. Критика подобных мероприятий заключается в отсутствии практических изменений и неприменимости полученных знаний и информации.

Взаимодействие с государством, участие в государственных программах, получение грантов.

Городские сообщества и активисты, как и представители общественных и некоммерческих организаций в большинстве удовлетворены имеющимся законодательством в сфере активизма и общественной деятельности, или же считают, что их, в силу небольшого масштаба правовые аспекты не будут затрагивать. Собственное взаимодействие с государством у городских сообществ и активистов в основном происходит на муниципальном уровне по вопросу предоставления помещения для осуществления деятельности. Слабо выстроены связи сотрудничества, нет осознания того, для чего оно необходимо. Некоторые активисты участвовали в получении индивидуальных или групповых грантов, но грантовые средства на являются основой их финансирования. Некоммерческие организации и благотворительные фонды взаимодействуют с администрацией города более плотно, получают информационную и ресурсную поддержку, участвуют в грантовых программах. Интересы и компетенции участников местного активного городского сообщества, некоммерческих и благотворительных организаций не представлены на экспертных группах в государственных учреждениях, на публичных обсуждениях тоже.

Личный опыт взаимодействия организации/активиста с Общественной палатой, Преимущества от взаимодействия с Общественной палатой.

Личный опыт взаимодействия с Общественной палатой есть только у максимально конформно настроенных руководителей гражданских объединений, например БФ «Покров» и филиала всероссийского Гражданского союза. Представители других организаций и городских сообществ не информированы о целях и деятельности ОП.

Самарская область. Самара

В опросе приняли участие представители: Общественного регионального Центра современного искусства, городского интернет – СМИ «Большая деревня», «Другой город», галерея «Виктория», комитета спасения старой Самары, региональная Общественная организации "Домик детства", МБУ "Агентство экономического развития г. о. Самара", начальник отдела стратегических взаимодействий, областная общественная организация защиты животных "Надежда".

Городской контекст, как поле действия общественных организаций и отдельных инициатив вопринимается респондентами Самары не однозначно. В целом благоприятным для развития собственных инициатив предполагают его городские СМИ, идеолог и руководитель выставочного пространства, все они воспринимают благоприятность как готовность и заинтересованность своей целевой аудитории в том гуманитарном продукте, который они предлагают. Таким образом, населении Самары так или иначе заинтересовано в получении городских новостей, культурных мероприятий от центра современного искусства. Представители общественных организаций – зоозащитной, помощи людям в сложной жизненной ситуации, идеолога как лишь отчасти благоприятную, эту оценку все респонденты данной группы выразили примерными словами «не тот культурный уровень», «человеческий фактор».

Городские проблемы. Гражданские инициативы и деятельность, востребованная в городе.

Респондентами этого города традиционно были отмечены характерные городские проблемы: экологические проблемы, качество городской среды, культурных учреждений, пробки и общественный транспорт. Но две основные проблемы, в большей степени беспокоящие горожан это – мусор и грязь на улицах, неблагоприятный социальный климат, недружелюбные люди, криминогенность обстановки. Напряжение и агрессия я ощущаются в интервью респондентов достаточно явно, например: «формирование негатива. Этим пронизано всё - и власть, которая готова дать нагоняй, и СМИ, которые сразу готовы раздуть».

Наиболее востребованы, по мнению экспертов инициативы в области культуры, культурных проектов, развития городской среды. В целом респонденты единодушны в том, что городское сообщество примет любую созидательную инициативу, вне зависимости от того, в какой именно сфере она будет реализовываться.

Организации-партнеры, Характер сотрудничества с организациями- партнерами.

В городе широко развито сотрудничество между городскими, общественными, некоммерческими организациями и активистами. В целом все респонденты положительно характеризуют опыт, особенно указывая качество и позитивный пост-эффект от совместно организованных событий, аналитических проектов. Важно, что сотрудничество происходит не только между инициативами внутри одной тематики и для одной и той же целевой группы, но и между разными по целям, темам и аудиториям организациями. Развит обмен ресурсами, информацией, компетенциями и кадрами. Хорошо развита коммуникация. Некоммерческие организации сотрудничают больше друг с другом, часть из них выступает в качестве ресурсных центров для остальных городских организаций и инициатив. Все респонденты планируют продолжение сотрудничества в будущем, включая инфраструктурные и длительные социальные проекты. Посему создание общего координационного или ресурсного центра для города по мнению респондентов не актуально.

Взаимодействие с государством, участие в государственных программах, получение грантов.

Законодательные условия деятельности организаций респонденты оценивают как проблемное в части обилия излишней или немотивированной отчетности, негативно - закон об иностранных агентах, как затрудняющий деятельность. От государственных учреждений в целом респонденты хотели бы видеть больше открытости, доступности информации о программах и грантах, четких и своевременных отчетов о проведенной работе. Взаимодействие активистов и сообществ с администрацией города и областными властями касается в основном вопросов согласования мероприятий и предоставления инфраструктурной или финансовой помощи в деятельности, редки случаи совместной работы по муниципальным программам или совместной организации событий. Некоммерческие организации чувствуют себя в коммуникации с госучеждениями уверенно, планируют совместные проекты и программы

Личный опыт взаимодействия организации/активиста с Общественной палатой, Преимущества от взаимодействия с Общественной палатой.

В целом респонденты информированы о наличии такого государственного института и разделяют цели, которые декларируются. Однако среди экспертов - городских активистов, идеологов и сообществ нет видения результатов и реальной деятельности ОП. Некоммерческие организации осведомлены о деятельности ОП и принимают участие в заседаниях, отзываются в целом нейтрально.

Ульяновская область. Ульяновск

Среди респондентов: Ульяновская областная молодёжная общественная организация «Молодёжный инициативный центр», Молодёжная организация "Альфа" школа вожатых, Руководитель организации "Новая цивилизация", Научно-исследовательский центр "Регион", Благотворительный фонд "Дари добро", ТОС "Александровский", Профсоюз студентов и аспирантов УГСХА, Ульяновский культурный бизнес-инкубатор «Квартал», Зеленое движение ЭКА-Ульяновск, Проект "Парк Дружбы", Арт- группа "Другое место"

Основные направления развития гражданских организаций неформальные сообщества по интересам, которые проводят много событий, много творческих сообществ, НКО - благотворительные проекты. Ссоциально ориентированные организации, создано более 20 ТОСов (территориально общественных советов). Развиты студенческие инициативы: молодежный инициативный центр, другие общественные организации, волонтерское движение. В городе функционирует экологическое сообщество, организации, которые занимаются детьми с девиантным поведением и детьми с ограниченными возможностями, активное Вело-движение, ветеранские организации (имеющие проблемы с финансированием).

В городе плохо поддерживается спорт. Юношеские спортивные команды не имея финансирования, не выезжают на соревнования, у них нет результатов, соответственно, не растет их профессиональная деятельность.

В числе ключевых навыков для развития организаций респонденты

отмечают активность, здравый смысл, умение выстраивать партнерские отношения и привлекать внимание, продуктивно работать в сообществе - сотрудничать с другими организациями, властью и бизнесом, стремление учиться и умение грамотно выстраивать свой график, правовая осведомленность, умение общаться с прессой. Респонденты в целом положительно оценивают уровень подготовки членов сообществ. Отмечают непрерывный процесс повышения квалификации сотрудниками и стремление развиваться – обучающие семинары, тренинги.

Отмечают нехватку организационных и человеческих ресурсов - команд, менеджеров, а также трудности с получением помещений, финансовой поддержки. Сотрудничество со СМИ оценивается как продуктивное. Не хватает оперативного реагирования администрации, не всегда вовремя появляется информация о грантах. Существует "закрытый" отбор заявок - не всегда понятно, почему именно эта организация победила.

Городские проблемы. Гражданские инициативы и деятельность, востребованная в городе.

Среди городских проблем респонденты отмечают недостаточное финансирование НКО, что затрудняет работу организаций. В целом - социальное сиротство. Отсутствие помещений, где НКО могли бы собираться - хотелось бы иметь свои офисы, помещения для мероприятий и тренингов. Некоторые активисты работают дома. Одна из организаций отмечает опыт «попадания под руку» власти в связи с поиском иностранных агентов – это привело к многочисленным прокурорским и налоговым проверкам. Общественный транспорт оценивается плохо – низкое качество, отсутствие в вечернее время. Проблема: отсутствие пешеходных улиц. Отмечена некая оппозиция со стороны населения по вопросу внедрения новых культурных проектов. Отсутствует интеграция населения, сотрудничество из пассивного не превращается в активное, так как люди не понимают, что при помощи своих идей и инициатив они могут что-то изменить. Отсутствие информации о том, как продвигать свои проекты. В целом отмечается низкая общественная мотивация горожан.

Организации-партнеры, Характер сотрудничества с организациями- партнерами.

Администрация не готова поддерживать взаимодействия между организациями, отчетность они сдают порознь и все оказываются в проигрыше.

Существует партнерство на проектной основе с ВУЗами - Молодежный инициативный центр, Российский Союз Сельской Молодежи, Студенческий Совет, Российский Союз Молодежи, Молодая Гвардия, профсоюзы студентов.

Также партнерами организаций выступают школьные и детские Общественные организации, такие организации как креативное пространство "Квартал" (предоставление помещения), Министерство Искусства и Культурной политики Ульяновской области, Фонд "Ульяновск - Культурная столица", Гете институт в Москве", Фонд Роберта Боша (финансирование), организация «Альфа»,

Сотрудничество разноплановое: проведения лекций и семинаров, благотворительные акции, акции озеленения, конференции.

Среди вдохновляющих опытов: урбанистические инициативы других городов, Театральный Цех (Нижний Новгород), Центр Иппотерапии "Лучик", Агентство социально-культурных проектов.

После появления Фонда "Ульяновск - культурная столица" очень много проектов стало реализовываться в Ульяновске.

Взаимодействие с государством, участие в государственных программах, получение грантов.

Один из респондентов отмечает отсутствие адекватного закона о благотворительности. Существующий закон не дает никаких налоговых льгот бизнесу.

В большинстве проектов власть «не препятствует, но отмалчивается». Например, сейчас принимается новый Генеральный план города, по которому очень много вопросов: они задаются в открытых источниках и обращениях, но на конкретно поставленные вопросы нет прямого ответа. Городские власти практически не вмешиваются в деятельность организаций. Помогают избирательно, но половина респондентов отметила плодотворное сотрудничество в рамках проектов, с которыми обращались к администрации.

Респонденты отмечают успешное участие в региональном конкурсе грантов. При Областной Общественной палате есть клуб лидеров НКО, при котором проходят заседания и дискуссии руководителей. Председатель организации - Константин Ильин - входит в Городскую Общественную палату. Партнерские отношения и налаженная связь с Законодательным собранием.

Организации стремятся сотрудничать с властью и им удается. Партнерские отношения поддерживаются с Администрацией внешних связей, Управление по внутренней политике (областное), их гранты также выигрываются

Личный опыт взаимодействия организации/активиста с Общественной палатой, Преимущества от взаимодействия с Общественной палатой.

В городе достаточно активная Общественная палата. Общение организаций, как правило, происходит через аппарат палаты. На базе Палаты функционирует центр развития НКО - это ресурсный бюджетный центр. Он поддерживает помещением.

Аппарат Палаты обладает информацией, получаемой из первоисточника и в вопросе грантов, и в вопросах изменений в законодательстве и т.д. Клуб лидеров НКО собирается на базе Центра НКО и Аппарат всячески их поддерживает.

Общественная палата, по мнению некоторых респондентов, не имеет существенного влияния на власть, но все опрошенные утверждают, что она оказывает хорошую консультативную поддержку, особенно по части грантов.

Республика Башкортостан. Уфа.

Среди респондентов: Архзащита Уфы, ЖКХ, Наши дети, ВелоУфа, Блогер, проект "Ломая барьеры", проект "102", ЭКА-Башкоркостан, UrbanБайран, Общественный фонд развития города Уфы (ОФРГ), Профсоюз АПК, Дорога к детям, Мархамат

Внутренние проблемы развития и необходимые ресурсы для развития:

Необходимые недостающие ресурсы: недостаток активистов, кадров, IT- специалисов для разработки сайтов организаций, нехватка пожертвований (не хватает на заработные платы и оплату аренды помещения), в целом – нехватка стабильного финансирования. Почти все респонденты отмечают сильное повышение цен на аренду помещений и нехватку денег на ее оплату, недостаток информации, в частности информированности населения о существовании и деятельности организаций, недостаточное внимание СМИ.

Необходимые навыки: Навыки фандрайзинга и пиара, руководства и управления проектами, общения и работы с детьми, более высокая компетенция сотрудников и волонтеров. Также среди необходимых для успешного функционирования факторов отмечают умение налаживать диалог с властью, хорошая представленность в сети интернет.

Проблемы в городе. Гражданские инициативы и деятельность, востребованные в городе, не востребованные городскими властями.

Проблема экологии является самой острой, по словам респондентов: Экологические проблемы (заводы) – самая острая проблема, выделяемся всеми респондентами. Транспорт, пробки, отсутствие нормальной альтернативы . ЖКХ . Слабые университеты и сильная образовательная миграция из Уфы. Проблема отчуждения общества от власти. Нехватка поддержки в сфере благотворительности. Низкая способность сообществ к кооперации.

В городе мало активности рядовых горожан.

Гражданские инициативы и востребованная деятельность: городские инициативы по благоустройству дворов, общественные реабилитационные центы для инвалидов, профсоюзные молодежные организации, инициативы в области спорта, экологии и туризма.

Организации-партнеры, Характер сотрудничества с организациями- партнерами.

Городские организации Уфы, судя по ответам, тесно взаимодействуют между собой – все организации так или иначе пересекались, упоминая партнеров.

Один из респондентов отметил, что его организация опасается с кем-то тесно сотрудничать, потому что очень многие политические силы хотели бы прикрываться организацией. Партнеры оказывают друг другу информационную, кадровую и ресурсную поддержку, приглашают друг друга на свои мероприятия, помогают друг другу проводить проекты во власть, помогают в фандрайзинге, усиивают мероприятия друг друга, участвуют в форумах. Существует и «межотраслевое сотрудничество» , когда организации из гражданских инициатив и бизнеса взаимодействуют. Пример: Налажено взаимодействие с переработчиками вторсырья - "Субботка-переработка", они сами приезжают, забирают.

Ответы респондентов продемонстрировали очень позитивный опыт взаимодействия общественных объединений в городе, по сравнению с городами описанными выше.

Вдохновляющие организации: экологическое движение АнтиКроношпан (завод по обработке древесины Кроношпан) - организовалось движение, которое все лето жило возле стройки этого завода в палатках, они там кидались под ковши, активно участвовали в публичных слушаниях. В России - "AdVita" центр имени Горбачевой. Прозрачная и эффективная система и актуальные проблемы. Фонд "Подари жизнь".

Необходимость ресурсных центров, опыт взаимодействия с НКО которые оказывают консультативные услуги и юридическую помощь другим НКО/общественным организациям:

Их функции выполняет общественный фонд развития города, НКО выполняет объединяющую роль всех НКО в регионе.

Взаимодействие с государством, участие в государственных программах, получение грантов.

Организации ведут диалог с властью путем выступлений на городских форумах НКО, получают республиканские гранты.

Общественная палата продвигает проект создания ресурсного центра. Под эгидой ОП для НКО выделяются площади, на которых будет расположен ресурсный центр, бесплатный коворкинг с возможностью пользоваться Интернетом, компьютером, участвовать в курсах, проводить конференции

Сотрудничество налажено с Министерством труда, Комитетом по физкультуре и спорту, с министерством молодежной политики и спорта республики Башкортостан, администрацией города и УКХ, с ГИБДД, администрацией президента республики Башкортостан, лично с президентом. Оказывают помощь в проведении мероприятий, которая заключается, в основном, в согласованиях предоставлении медецинской помощи на соревнованиях, биотуалетов, транспорта. уборки территории.

Урбанистическое направление финансируется из бюджета, получает около 30млн. в год на развитие вело-транспортной инфраструктуры, т.е. цель программы целиком выполняет администрация города и привлекает членов организаций в качестве консультантов.

Личный опыт взаимодействия организации/активиста с Общественной палатой, Преимущества от взаимодействия с Общественной палатой.

Некоторые участники исследования состоят в Общественной палате республики и в Общественном совете Уфы. Общественная палата - не очень влиятельный субьект. «Чем они там занимаются, никто не знает, ее даже называют презрительно "палатка» «Однако, респонденты отмечают, что участие в палате, сдерживает власть от проявления чрезмерной «наглости». Также палата позволяет налаживать контакты. ОП регулярно привлекает экспертные группы, по совету этих экспертных групп принимаются конкретные решения.

Республика Чувашия. Чебоксары.

Среди участников исследования: Чувашская республиканская общественная организация "Общее дело" (правозащитники), гражданский активист (информационнно-коммуникационный портал), республиканская молодёжная общественная организация "Чувашия молодая" (кадровый резерв республики), НКО "Центр Общественной Безопасности" (преимущественно безопасность на дорогах), активист проектов "Лучший город", "Мегацель" (территориальное развитие) и др. проекты (фандрайзинг), молодежная экологическая дружина Чувашской республики, профсоюз студентов и аспирантов ЧГПУ, некоммерческая организация «Молодежное добровольческое объединение Чувашии» (развитие, образование), благотворительный фонд защиты животных "Умка", добровольческое движение "Добрая Воля" Чувашия (помощь детям сиротам).

Внутренние проблемы развития и необходимые ресурсы для развития: Помещения (арендовать приходится на тех же условиях что и бизнес), оборудование, транспорт, кадры – активисты и руководители, развитие и поддержка в социальных сетях, не хватает системности в работе;

Деньги (трудно находить финансирование, в городской администрации – очень трудно);

Слишком высокие требования к заявителям на гранты;

Большинство респондентов считают профессиональные навыки членов организаций достаточными для осуществления деятельности. Отмечается недостаток лидерских качеств, навыков работы в команде, навыков ведения социальных сетей, администрирования сайтов, ведения отчетности и бухгалтерии, фандрайзинга работодателями и работниками, нарушения трудовых договоров, недобросовестные страховые компании, плохое содержание жилья, поборы.

Проблемы в городе. Гражданские инициативы и деятельность, востребованные в городе, не востребованные городскими властями.

Необходимость правового просвещения, низкая гражданская грамотность людей, низкий уровень гражданского самосознания, проблемы внутренней культуры и гражданской ответственности. Провинциальное мышление, недальновидность, конформность.

Городские проблемы, связанные с ЖКХ, не хватает системности для проведения городских акций, мало развито патриотическое движение в городе Чебоксары (чувашская культура, традиции).

Проблемы, связанные с безопасностью дорожного движения: частые ДТП с пострадавшими пешеходами, опасные места на дорогах для пешеходов.

Низкая экологическая сознательность населения (мусор, несанкционированные свалки, нерациональное использование вредящих природе вещей). Застройка парков и города.

Мало организаций и движений, направленных на здоровье и доступный спорт для молодёжи. Мало помощи детям-инвалидам

Востребованные инициативы

Образовательная, просветительская деятельность, спортивные, молодёжные проекты, проекты, связанные с сохранением чувашской культуры ЖКХ, культурные проекты.

Организации-партнеры, Характер сотрудничества с организациями- партнерами.

О сотрудничестве между собой рассказали организации: РОО "Общество инвалидов", "Юристы за гражданское общество", Республиканское добровольческое движение (Галина Быкова), "Молодёжные технологии", вопросы профилактики социального сиротства - с Министерством образования региона, проекты по здоровому образу жизни - с обучающимися по медицинским специальностям. Ассоциация мотоциклистов, Центр информационных технологий и общества, общественная палата, общественные контроли при МВД, транспортной полиции, бизнес-сообщества, торгово-промышленная палата, "Терра инкогнита"(археологические раскопки). Федерация независимых профсоюзов России и молодёжный совет при организации, Молодая гвардия. Профсоюз Чувашского государственного университета. Благотворительный фонд "Али" (помощь детям с церебральным параличом) , "Чувашия молодая" (руководитель - Александр Соловьёв), "Молодёжные технологии", "Эко-поселение "Ясно", "Свобода" - объединение инвалидов, ассоциация автомобилистов. " Чувашское отделение "Союза добровольцев России", "Свобода" - сообщество волонтёров, помогающих инвалидам.

При увеличении возможностей поддержки от государства (гранты, ресурсная поддержка) отмечается снижение совместной активности и партнёрства: "Сейчас организации начали работать более автономно, потому что получают поддержку и работают только над своими проектами, реже собираются.

При увеличении поддержки от государства возникли также и организации, работающие только при получении гранта, без привлечения других ресурсов. Все больше активности наблюдается среди гражданских активистов, не НКО, у них влияния порой больше, чем у общественных организаций. Взаимодействие с гражданскими активистами, организующими благотворительные, социальные, образовательские, городские проекты. "Щит и меч"- правозащитная НКО - консультирование гражданских активистов и НКО. Среди активистов Галина Быкова (Павлова), Михаил Кузьмин.

Со многими организациями налажены горизонтальные связи. Есть проекты по молодёжным технологиям, по вопросам профилактики социального сиротства - с министерством образования, есть проекты по пропаганде здорового образа жизни.

Формы взаимодействия: встречи, обсуждения, выработка решений, совместные мероприятия. Например, форум всех НКО Чувашии, форум по БДД.

Совместные проекты для детей и подростков по экологическому просвещению, организация велопробегов, массовых шествий по экологической тематике. Проведение совместных мероприятий, акций, флэшмобов, юридические и бухгалтерские консультации.

Необходимость ресурсных центров, опыт взаимодействия с НКО которые оказывают консультативные услуги и юридическую помощь другим НКО/общественным организациям:

Участие в государственных программах поддержки, конкурсах грантов: обучение пожилых людей компьютерной грамотности (работа с ветеранами "Союза военнослужащих"). Участие в обсуждениях законопроектов на региональном уровне. Участие в региональных и городских общественных слушаниях, общественных советах.

Гранты от Общественной палаты РФ, гранты из республиканского бюджета за работу на территории региона,; участие в республиканских слушаниях, государственных проектах.

Работа с правительственной комиссией по безопасности дорожного движения Чувашии (одна из организаций входит в состав комиссии), взаимодействие с МВД, госавтоинспекцией, муниципалитетами. Участие в работе и мероприятиях районных комитетов.

Субсдии от Министерства экономического развития, министерства природных ресурсов. Участие в общественных слушаниях, круглых столах.

Государственные организации помогают с оборудованием и инвентарём во время проведения массовых акций по посадке деревьев. Участие в форуме «Молгород», в республиканских форумах "Люби Чувашию", Форуме Приволжского Федерального округа. Правительственные форумы считаются эффективными для взаимодействия между государством, активистами и общественными организациями.

Участие в региональных гражданских форумах "Молгород", "Селигер", форум НКО региона.

Для проектов с бездомными и безнадзорными животными никаких грантов не выделяется, и взаимодействие с государством сведено к минимуму. Отсутствие приюта и отлов бездомных животных в городе - вне закона. Планируется законными способами добиваться его строительства, но надежд нет: "Очень всё коррумпировано".

Участие в правительственных форумах, мероприятиях для обмена опытом среди студентов, участие в "Школе волонтёров", организованной государственными органами, участие в конкурсах на молодёжные премии. Получают поддержку для оформления документов к конкурсам (помогает Министерство образования республики).

Личный опыт взаимодействия организации/активиста с Общественной палатой, Преимущества от взаимодействия с Общественной палатой.

Общественную палату нынешнего созыва считают неэффективной. Добились ее переизбрания и ждут улучшений в работе.

Палата хорошо оказывает консультативные услуги, помогает, но безынициативна. Помощь в оформлении документов на грант.

«Когда был первый опыт распределения субсидий, Общественная палата мощно помогла с вопросами, которых было очень много, дипломатично решала вопросы с органами власти».

При Общественной палате есть Совет женщин, который обратил внимание на проблему бездомных животных. Совет женщин наградил благодарственным письмом участников БФ "Умка".

Аппарат Общественной палаты – это ресурсный центр поддержки НКО. Он дает расширение взаимодействия с органами власти, дополнительную поддержку гражданских инициатив.

Общественная палата пока ещё молодая структура, и в дальнейшем будет удачное сотрудничество. Ожидания: помощь в оформлении конкурсных документов, консультирование.

Кировская область. Киров.

Среди респондентов представители городских инициатив и общественных организаций: Дизайн выходные (дизайн-школа\площадка), Дорогою Добра (работа с детьми-инвалидами), Красивый Киров, велосипедизация (велопарковки), Сохраним Лицо Города (архитектурное наследие),Перспектива (пропаганда здорового образа жизни), Профсоюз Медработников, Сохранение Дворца Пионеров/Красивый Киров, Вятский центр сотрудничества и развития (образование)

Внутренние проблемы развития и необходимые ресурсы для развития: В большинстве респонденты отмечают отсутствие навыков целеполагания, самопрезентации, структурирования деятельности.

Больше всего недостатка городские сообщества, активисты, некоммерческие и общественные организации видят в помещениях, финансировании, качественных волонтерских кадрах, грамотной юридической поддержки и экономических консультациях, нет слаженной работы между организациями.

Проблемы в городе. Гражданские инициативы и деятельность, востребованные в городе, не востребованные городскими властями.

Респонденты отмечают целый ряд проблем, в первую очередь с качеством городской среды, дизайном города, неразвитостью транспортной инфраструктуры, неэффективным градостроительством, уничтожением парковых зон, конфликты и неэффективной работе ЖКХ, интереса к финансированию социальных инициатив со стороны бизнеса и власти.

Наиболее востребованы, по мнению респондентов инициативы в области социальной защиты уязвимых групп населения: дети, пожилые люди, инвалиды. Остро необходимы инициативы в области культуры. Градозащитные и экологические инициативы.

Организации-партнеры, Характер сотрудничества с организациями- партнерами.

О сотрудничестве между собой рассказали организации: Студенческие организации, университеты ВГУ, ВГГУ, выставочный зал "Галерея Прогресса", Всероссийское общество инвалидов, Центр социальной и психологической помощи семьи и подросткам, детские сады и школы, Семейный клуб, Кировское отделение детского фонда, Центр поддержки НКО, МИГ, областной дворец молодежи, советы в управлении по делам молодежи (очень хорошо с антинакротическим советом), РСМ, СтопНаркотик, Кировская областная библиотека имени Герцена, Детский- юношеский центр, Детская областная общественная организация "Вече", Центр поддержки гражданских инициатив и НКО, Организация ЭКО, Региональное отделение Российского детского фонда".

Четких сформировавшихся и закрытых групп практически нет. Обмен информацией, конкурсы, партнеры предоставляют площадки, решают вопросы с администрацией, с организацией мероприятий. Обучающие семинары для педагогов. Постоянное взаимодействие, сотрудничество. Помощь с организацией, информационная поддержка, выход на контакты с властью. Иногда сообщества просто собираются и "планируют ресурсы, площадки и время, чтобы даты мероприятий не совпадали, чтобы не перетягивать аудиторию друг от друга". Юридическая поддержка, совместное проведение конкурсов.

Взаимодействие с государством, участие в государственных программах, получение грантов.

Организации сотрудничают с департаментом соц.развития (их реабилитационные центры), программа "Доступная среда". Пользуются поддержкой губернатора, ректоров университетов - они спонсируют какие- то инициативы. С Администрацией все намного сложнее, чем с правительством. Она безынициативная. Ни с одной из политических партий эффективного взаимодействия не получается.

Одна из организаций имеет договор с комитетом по делам молодежи. Они выделяют определенное количество денег под различные проекты, предоставляют площадки и административный ресурс.

В рамках конкурса имени Вернадского одна из организаций взаимодействует с Департаментом экологии и природопользования, администрацией, управлением по делам молодежи (поддержка информационная и организационная для мероприятий + гранты), Департаментом здравоохранения и соц. развития.

Личный опыт взаимодействия организации/активиста с Общественной палатой, Преимущества от взаимодействия с Общественной палатой.

Многие состоят в общественной палате. Общественная Палата помогает с организацией проектов или лоббировнием идей во влстные структуры. Она проводит граджанский форум, но он не очень авторитетный и на нем мало людей из других городов. Основное приемущество от взаимодействия заключается в том, что прошения от лица Общественной палаты, а не просто от активистов, с бОльшим вниманием будут выслушаны адресатом.

Так, например, просьба из уст палаты о проведении «МосУрбанФорума» в Кирове была более значимо встречена его организаторами.

Общественная палата, по мнению большинства респондентов, работает не эффективно, так как у нее нет рычагов давления на власть. Однако некоторые отмечают, что благодаря ее деятельности, парки оказались в большей безопасности.

Нижегородская область. Нижний Новгород.

Среди респондентов представители городских инициатив и общественных организаций: Агентство Стратегических Инициатив (реализация системных городских проектов), Жалобная книга и Литературный портал (жалобы жителей и всероссийкий портал), политический активист, Спас-град (архитектурное наследие), Ассоциация Служение (ресурсный и координационный центр, благотворительность и культура), Зеленый парус (образование), Благотворительный фонд «Дети без мам» , «Измени мир» (экология), Семейный центр «Лада» (помощь семьям в сложной жизненной ситуации).

Внутренние проблемы развития и необходимые ресурсы для развития: Чаще всего респонденты сетуют на недостатки внутренней работы, связанные с отсутствием иерархии в организации, отсутствием информирования населения, доступности актуального городской информации. Отсутствие понимания специфики взаимодействия между регионом и федерацией.

Ресурсы, необходимые для развития гражданских и общественных инициатив в области это, прежде всего финансовая помощь, формирование механизмов монетизации деятельности, коммуникация между городскими сообществами и организациями, налаженные механизмы совместной работы, физическая инфраструктура – помещения для работы, пространства для проведения мероприятий, ресурсный центр по юридическим вопросам.

Проблемы в городе. Гражданские инициативы и деятельность, востребованные в городе, не востребованные городскими властями.

Чаще других респонденты указывали на проблемы коммуникации с городскими и областными властями, коррупцию властей, агрессивную строительную политику, уничтожение исторической застройки города. Экологические проблемы и проблемы озеленения.

Проблемы транспортного развития: качество дорог, общественного транспорта, организации движения, уборка дорог. Несознательность горожан, попустительство власти и бизнесу при причинении вреда городской среды, низкая социальная активность, неспособность объединять усилия.

Наиболее востребованы инициативы в области защиты прав собственников жилья, регулирования тарифов и цен в ЖКХ, создание ТОСов и ТСЖ, инициативы в области градозащиты и экологии.

Организации-партнеры, Характер сотрудничества с организациями- партнерами.

Респонденты указывают на большое количество случаев сотрудничества с государственными бюджетными образовательными, социальными, медицинскими и досуговыми учреждениями (школы, детские сады, клубы, библиотеки), профильными организациями, добровольческими службами, ресурсным фондом НКО «Служение», благотворительными фондами, ТОСами, крупным бизнесом,

Почти все респонденты назвали в числе партнеров «Служение» - это НКО организует и координирует работу других НКО, инициирует проекты, но чтобы их реализовать, взаимодействует с массой других организаций, делегируя проекты им. Среди партнеров, в основном, НКО и зарегистрированные организации.

В целом, респонденты отмечают, что в городе функции между объединениями четко разделены.

Если появляется какой-то действительно важный вызов, собираются все - жители, организации, экологи и так далее (например, вырубка парка). В решении жалоб часто помогают главы ТОСов.

Когда возникает потребность, «Служение» организует ежемесячные встречи с лидерами НКО, а также проводят различного рода обучение. Служение оказывает представительские, консультационные услуги. Организация существует уже 20 лет. Через нее есть выход и на администрацию города. Ее миссия - организация и координация очень многих организаций (методическая, информационная, юридическая поддержка, помощь в поиске грантов, совместное проведение мероприятий, акций, семинары, обучение НКО и другое). Так как это, по сути, координационная организация для НКО в городе, то функций и активностей довольно много. Помимо прочего «Служение» продвигает законодательные инициативы в области НКО.

Сообщества осуществляют обмен благополучателями, если обратились не по адресу (файндрайзинг), оказывают друг другу организационную или юридическую взаимную помощь на начальных этапах.

Приложение 1

Гайд интервью с городскими активистами/городскими сообществами.

Исследование “Анализ субъектов гражданского общества: роли и отношения” направлено на изучение роли взаимодействия и партнерства в гражданском обществе и некоммерческом секторе регионов РФ. Исследование проводится Центром Прикладной Урбанистики (Московская высшая школа социальных и экономических наук и РАНХиГС) в рамках подготовки к форуму “Сообщество”, организуемого Общественной палатой РФ. Мы гарантируем конфиденциальность всех предоставляемых Вами сведений. Результаты исследования будут использоваться в обобщенном виде. Каждому участнику исследования будет выслан отчет. Мы зададим Вам вопросы о Вашей инициативе, о взаимодействии с другими городскими организациями и инициативами и государством.

I. О сообществе/инициативе

1. Расскажите, пожалуйста, о Вашей деятельности. Как пришла идея создания проекта/сообщества?

2. Вы работаете только в своем городе или же распространяете свою деятельность на регион/ другие регионы/страну. Расскажите, пожалуйста, о работе, которую вы ведете в регионе/других регионах/стране? В чем отличие этой деятельности от той, что Вы ведете в городе.

3. Расскажите о Вашей команде. С кем Вы работаете? Привлекаете ли Вы добровольцев (волонтеров)?

4. Какие внутренние проблемы мешают вам, вашей деятельности развиваться более эффективно (недостаточно ясное понимание целей, низкий общественный вес, недостаток каких либо ресурсов, излишняя бюрократизация работы)? Какие внешние проблемы, действия со стороны других организаций, бизнеса, государства мешают этому?

5. Наличие каких ресурсов, компетенций сделало бы вашу работу более эффективной?

II. Cообщество в городе

1. Какие проблемы наиболее актуальны в Вашем городе? Какие из этих проблем решает Ваш проект/инициатива? Расскажите о наиболее заметных случаях, когда возникновение общественной инициативы/проекта/организации стало последствием не решения властями/службами актуальной городской проблемы.

2.На Ваш взгляд, гражданские инициативы в какой сфере (культурные, благотворительные, правозащитные, спортивные или другие) наиболее востребованы в Вашем регионе? Почему?

3. Какие проекты не поддерживаются в городе/регионе? Случались ли конфликты между местными активистами и властью? Были случаи, когда городские / региональные власти препятствовали реализации проектов активистов? Приведите примеры.

4. Расскажите, пожалуйста, о Вашем опыте. Приходится ли Вам взаимодействовать с федеральными и региональными органами власти или с органами местного самоуправления? Если да, приведите, пожалуйста, примеры (варианты для списка НЕ ЗАЧИТЫВАЮТСЯ: общественные обсуждения проектов бюджетов, общественные слушания планов застройки территорий, общественные слушания по проблемам местной жизни, развития экономики, социальной политики и т.д.). Вы оцениваете этот опыт скорее положительно/отрицательно/нейтрально? Почему? Принимаете ли Вы участие в работе иных консультативных или экспертных групп при региональных и муниципальных органах власти? Если да, назовите. 5. Трудно ли Вам осуществлять общественную деятельность в городе и регионе? С какими проблемами Вы сталкивались? Чем помогает город/регион в реализации Вашего проекта/активности? Приведите примеры. Были случаи, когда городские \региональные власти препятствовали реализации Ваших проектов. Приведите примеры.

III. Взаимодействие с другими сообществами, НКО, общественными организациями

1. Есть ли в вашем регионе сообщества, инициативы, НКО, общественные организации, с которыми Вы сотрудничаете? Что это за организации? Расскажите, пожалуйста, в чем выражается это сотрудничество? Приведите примеры. Как, в целом, Вы можете оценить этот опыт (положительно/отрицательно/нейтрально)? Почему?

2. Есть ли в вашем регионе сообщества, инициативы, НКО, общественные организации со схожей тематикой? Что это за организации? Приходилось ли вам сотрудничать с ними? В чем выражалось это сотрудничество? Приведите примеры. Как в целом, вы можете оценить этот опыт (положительно/отрицательно/нейтрально)? Почему?

3. Планируете ли вы подобное сотрудничество в ближайший год (касается как сотрудничества с проектами в целом, так и по схожей тематике)? Если да, что это будет за сотрудничество? Если нет, почему не планируете?

4. Являетесь ли Вы членом каких-либо общественных объединений, сетей? Что это за сети? Помогает ли Вам членство подобного рода в Вашей деятельности? Каким образом?

5. Актуально ли, на Ваш взгляд, создание организации, представляющей общие корпоративные интересы общественных, благотворительных, некоммерческих организаций в регионе? Если да, то почему?

6. Есть ли в Вашем регионе гражданские инициативы или сообщества, оказывающие консультативные услуги, юридическую помощь другим активистам или общественным организациям (ресурсные центры)? Если есть, то пользовались ли Вы их услугами? Приведите примеры. Как вы оцениваете этот опыт? (положительно/отрицательно/нейтрально)? Приведите примеры.

7. Приходилось ли Вам лично или Вашему проекту/сообществу за последние годы участвовать в коллективных гражданских акциях (благотворительные акции,демонстрации, флешмобы)? Если да, то, в чем выражалось это участие? Расскажите о

наиболее заметных акциях? Приходилось ли участвовать в подобных акциях вместе с другими сообществами/инициативами/проектами? В чем выражалось это участие? 8. Вы принимали участие в федеральных и региональных форумах гражданского общества? Если да, то, какие из них показались Вам наиболее эффективными для налаживания конструктивного общественно- государственного диалога? (1-2 форума) В чем это выражалось? Приведите примеры.

9. Приходилось ли Вам взаимодействовать с Общественной палатой Вашего региона? Каким образом? Расскажите поподробнее, приведите примеры. Была ли практическая польза для Вашего проекта от взаимодействия с Общественной палатой?

10.Вы лично бывали в региональной Общественной палате, принимали участие в мероприятиях Общественной палаты? Если да, то, как Вы оцениваете этот (опыт скорее положительно/отрицательно/нейтрально)?

11.Опыт каких сообществ, общественных и гражданских организаций в вашем регионе вас вдохновляет, кажется вам достойным для изучения? Знакомы ли вы лично с их руководителями или активистами? Если да, то можете ли вы рекомендовать их нам для интервью? Если не знакомы, то почему?

Есть ли у Вас вопросы и комментарии? Спасибо!

Гайд интервью для руководителей и представителей НКО и общественных

Исследование “Анализ субъектов гражданского общества: роли и отношения” направлено на изучение роли взаимодействия и партнерства в гражданском обществе и некоммерческом секторе регионов РФ. Исследование проводится Центром Прикладной Урбанистики (Московская высшая школа социальных и экономических наук и РАНХиГС) в рамках подготовки к форуму “Сообщество”, организуемого Общественной палатой РФ. Мы гарантируем конфиденциальность всех предоставляемых Вами сведений. Результаты исследования будут использоваться в обобщенном виде. Каждому участнику исследования будет выслан отчет.

Мы зададим Вам вопросы о Вашей организации, ее взаимодействии с другими организациями гражданского общества и государством.

I. Об организации

1. Расскажите, пожалуйста, о Вашей организации и её основных направлениях деятельности и проектах. Сколько человек (можно приблизительно) получили благотворительную помощь (социальные услуги) от Вашей организации за последний год?

2. Расскажите, пожалуйста, о Ваших сотрудниках. Сколько штатных сотрудников в Вашей организации (получающих зарплату)? Привлекаете ли Вы труд добровольцев (волонтеров)? Если да то, сколько добровольцев приняли участие в работе Вашей организации за последний год? Если есть членство: сколько людей состоят членами Вашей организации?

3.Какие внутренние проблемы мешают вашей организации развиваться более эффективно (недостаточно ясное понимание целей, низкий общественный вес, недостаток каких либо ресурсов, излишняя бюрократизация работы)? Какие внешние проблемы, действия со стороны других некоммерческих организаций, бизнеса, государства мешают этому?

4. На ваш взгляд, Что сделало бы работу Вашей организации более эффективной ((а) ресурсы, например, помещение, (б) навыки и компетенции людей)?

5. Скажите, пожалуйста, каков примерно годовой бюджет Вашей организации? (ЕСЛИ РЕСПОНДЕНТ КОЛЕБЛЕТСЯ, МОЖНО ЕМУ ПОДСКАЗАТЬ ИЗ ЭТИХ ВАРИАНТОВ: до 500 тыс, 500 тыс – 1 млн, 1 млн – 5 млн, 5 млн – 10 млн, более 10 млн)

6. Укажите, пожалуйста, из каких основных источников складывается бюджет вашей организации ЕСЛИ РЕСПОНДЕНТ КОЛЕБЛЕТСЯ, МОЖНО ЕМУ ПОДСКАЗАТЬ ИЗ ЭТИХ ВАРИАНТОВ:федеральные и региональные государственные гранты; членские взносы; фандрайзинг (поддержка со стороны бизнеса, поддержка от частных лиц, анонимные пожертвования); оказание платных услуг; участие в выполнении госзаказа).

7. Размещали ли вы публичный годовой отчет о своей деятельности в сети Интернет (кроме портала Министерства юстиции РФ)? Если да, то когда, где, укажите адрес страницы.организаций

II. Организация в городе

8. Принимают ли участие городские/региональные власти в деятельности организации? Каким образом (есть совместные проекты или помощь другого рода)? Сталкивались ли Вы или Ваши коллеги с трудностями при взаимодействии с местными или региональными властями? В чем это выражалось? Сталкивались ли Вы или Ваши коллеги с неодобрением или препятствием местных властей в реализации проектов? Приведите примеры.

9. Какие проблемы наиболее актуальны в Вашем городе? Какие из этих проблем решает Ваша организация? Расскажите о наиболее заметных случаях, когда возникновение общественной инициативы/проекта/организации стало последствием не решения властями/службами актуальной городской проблемы.

10. На Ваш взгляд, гражданские инициативы в какой сфере (культурные, благотворительные, правозащитные, спортивные или другие) наиболее востребованы в Вашем регионе? Почему?

III. Взаимодействие с другими НКО/общественными организациями

11. Есть ли в вашем регионе НКО/общественные организации, с которыми Вы сотрудничаете? Что это за организации? Расскажите, пожалуйста, в чем выражается это сотрудничество? Приведите примеры. Как в целом, вы можете оценить этот опыт (положительно/отрицательно/нейтрально)? Почему?

12. Есть ли в вашем регионе НКО/общественные организации со схожей тематикой? Что это за организации? Приходилось ли вам сотрудничать с ними? В чем выражалось это сотрудничество? Приведите примеры. Как в целом, вы можете оценить этот опыт (положительно/отрицательно/нейтрально)? Почему?

13. Планируете ли вы подобное сотрудничество в ближайший год (касается как сотрудничества с проектами в целом, так по схожей тематике)? Если да, что это будет за сотрудничество? Если нет, почему не планируете?

14. Являетесь ли Вы членом каких-либо общественных объединений, ассоциаций, сетей?

Что это за сети? Помогает ли Вам членство подобного рода в Вашей деятельности? Каким образом?

15. Актуально ли, на Ваш взгляд, создание организации, представляющей общие корпоративные интересы общественных, благотворительных, некоммерческих организаций в регионе? Если да, то почему?

16. Работали ли Вы с некоммерческими организациями, которые оказывают консультативные услуги и юридическую помощь другим НКО/общественным организациям (например, ресурсные центры)? Каким образом? Как вы оцениваете этот опыт? (положительно/отрицательно/нейтрально)?

17. Приходилось ли Вам лично или Вашей организации за последние годы участвовать в коллективных гражданских акциях (благотворительные акции, демонстрации, флешмобы)? Если да, то, в чем выражалось это участие? Расскажите о наиболее заметных акциях? Приходилось ли участвовать в подобных акциях вместе с другими НКО/общественным организациям? В чем выражалось это участие?

18. Вы принимали участие в федеральных и региональных форумах гражданского общества? Если да, то, какие из них показались Вам наиболее эффективными для налаживания конструктивного общественно- государственного диалога? (1-2 форума) В чем это выражалось? Приведите примеры.

19. Опыт каких НКО, общественных и гражданских организаций в вашем регионе вас вдохновляет, кажется вам достойным для изучения? Знакомы ли вы лично с их руководителями или активистами? Если да, то можете ли вы рекомендовать их нам для интервью? Если не знакомы, то почему?

IV. Участие НКО/общественной организации в государственных и муниципальных программах.

20. Сталкивается ли Ваша организация с трудностями при осуществлении деятельности в рамках законодательства? В чем это выражается? Приведите примеры.

21. Сталкивались ли другие НКО/общественные организации организация с трудностями при осуществлении своей деятельности в рамках законодательства? В чем это выражается? Приведите примеры.

22. Принимала ли Ваша организация участие в государственных программах поддержки третьего сектора, грантах и конкурсах для НКО? Международных программах? Если да, то являлись ли Вы обладателем грантов? Каких? Если нет, почему? Как вы оцениваете деятельность государства по поддержке.

23.Приходится ли Вашей организации взаимодействовать с федеральными,

региональными и муниципальными органами власти или с органами местного самоуправления? Получать поддержку? В чем выражается это взаимодействие? Если получают поддержку, то попросить указать, какую именно (предоставление помещения, информационная поддержка, обучающие мероприятия и др.?) Сталкивались ли Вы с трудностями при получении поддержки?

24. Принимаете ли Вы участие в работе иных консультативных или экспертных групп при региональных и муниципальных органах власти? Если да, то в каких? (например: общественные обсуждения и общественные слушания). Расскажите об этом опыте.

Как вы его оцениваете (положительно/отрицательно/нейтрально)? Почему? Какие преимущества от участия в консультативных или экспертных группах получает Ваша организация/другие общественные организации?

25. Слышали ли Вы об опыте взаимодействия НКО и Общественной палаты в Вашем регионе? Как Вы оцениваете этот опыт (скорее положительно/отрицательно/ нейтрально)? Почему? Взаимодействовали ли Вы сами с региональной Общественной палатой? Если да, каким образом? Как можете оценить этот опыт? На Ваш взгляд, какие преимущества от взаимодействия с Общественной палатой получает лично Ваша организация (если взаимодействует) и другие общественные организации?

Есть ли у Вас вопросы и комментарии? Спасибо!

Приложение 2

Список организаций, представители которых приняли участие в опросе для исследования.

Гражданские сообщества и активисты НКО
Город Название организации Контактное лицо Название организации Контактное лицо
Саратов Городской продюсер Афанасьев Игорь Евгеньевич Благотворительный фонд «Дарья» Симонова Дарья Сергеевна
Саратовское региональное общественное движение "Жить здесь!" Ермишин Александр Владимирович Саратовская региональная общественная организация "Союз солдатских матерей" Свиридова Лидия Михайловна
Бюро нескучных выходных Асафьев Николай Константинович и Россенко Людмила
Председатель фонда содействия развитию городов «Город в развитии», организатор фестиваля «Легенды Саратова» Ботов Андрей Борисович
Ижевск Оказание помощи рядовым граданам г. Ижевск Меркушев Алексей Председатель Общественной палаты г. Ижевска, Общество ветеранов гражданской войны, Общество офицеров в отставке. Благодаря ей создан Центр Польской культуры, "Федерация Туриндустрии" Людмила Ивановна Гуляшинова
работает в АРГО - ассоциация развития города Елена Серебренникова Ижевская школа урбанистики - неформальное объединение, нет формы НКО и другой юридической формы Денис Александрови ч Гаврилов
"Творческая отдача" Анфим Ханыков учредитель благотворительного фонда "Ижевск наш дом" Артем Гордеев
ТО Бриколаж (киноклуб)в управлении по делам молодежи руководитель нового информационно- ресуросного центра "Лифт" - штаб городских проектов Дмитрий Шевкунов
председатель совета ижевской городской общественной организации "Центр социальных и образовательных инициатив" Радевич Александр Феодосиевич
Директор автономной некоммерческой организации "Центр развития предпринимательств а" и заместитель директора "Ассоциации молодых предпринимателей" Василий Алексеев
неформальное общественное объединение, которое занимается защитой территорий Ижевска, которые были определены к застройке Смакотин Александр Александрович
Пенза Интеллектуальны й парк "Академия" Тришина Дарья БФ "Рука помощи бездомным животным" Инна Назарова
ВелоПенза Щербаков Илья БФ поддержки семьи материнства и детства "Покров" Анна Кузнецова
Творческое объединение ПензаХобби Анна Межнякова
Союз добровольцев России,филиал "Эка" Алина Можачкина
команда pochticrew Никита Романов
Инициатор бегового сообщества"Группа добрых поступков" - добровольческая инициатива

Сеть детских игровых площадок "Джунгли"

Евгений Александрович Титков
Фонд "Гражданский союз" Шарипков Олег
Молодые архитекторы пензы Сокол Галина
Саранск Проведение выставок Константин Фомин Автономная некоммерческая организация Центр науки, аналитики, образовательных и социальных технологий "Научный ресурс" Напалкова Ирина Генадьевна
ООО "ингениум" НКО "союз пед отрядов республики мордовии" Нагин Алексей Владимирович директор Региональной общественной организации "Агентство волонтерской службы "Пиэтас" Мордовского госуниверситета им. Н.П.Огарева г. Саранск Герасимова Надежда Васильевна
Белая комната Станислав Общественная организация "Мордовский Республиканский правозащитный центр" Гуслянников Василий Дмитриевич
Группа помощи бездомным животным Алена Жданкова Мордовская республиканская общественная организация Союз многодетных семей "Семья Котлова Надежда Алексеевна
организация хенд-мейд ярмарок Евгения Сибирцева
Пермь Фестиваль "KAMBA" Иконникова Виктория Алексеевна Личная неформальная организация - Штаб квартира Дениса Галицкого.Занимается охраной памятников градостроительства Галицкий Денис Григорьевич
проект "Лес" Ирина Журавлева
Сад соловьёв у речки Уинки Надежда Всевлодовна Баглей
Пермские больничные клоуны Прокопец Людмила Владимировна
ПСО "Поиск пропавших детей - Пермь и Пермский край" Неволина Светлана Юрьевна
Veganbird Тимофей Дубровских
Абсолютно бесплатная ярмарка, Живая библиотека, Экотакси, Фадеева Анна Андреевна
Самара Арт-директор Общественного регионального Центра современного искусства. Коржакова Неля Генадьевна Региональная Общественная организации "Домик детства", председатель правления. Бабичева Анастасия Викторовна
Сайт "Большая деревня" Симакова Татьяна Валерьевна МБУ "Агентство экономического развития г. о. Самара", начальник отдела стратегических взаимодействий Бажин Даниил Николаевич
Интернет-портал "Другой город" (новые медиа). Чернов Андрей Владимирович Самарская областная общественная организация защиты животных"Надежда" Баева Амаль Александровн а
галерея «Виктория», Бландин Алексей Викторович
Комитет спасения старой Самары Лобойко Дмитрий Александрович
Оренбург Группа помощи животным "Верное сердце". Анна Викторовна Толочко Благотворительный Фонд "Наши дети" Наталья Чертова- Толмачева
поисковый отряд ОренСпас Григорий Александорович Петренко Волонтерский центр Благотворительный фонд "Будь Человеком!" Наталья Александровн а Ковалева- Перепеченко
Независимая студия СарматФильм Вера Викторовна Жидкова ОРОО "Обеспечение безопасности дорожного движения" Ирина Викторовна Моргунова
Сообщество и журнал для молодых родителей "Папа&Мама. Оренбург" Ирина Юрьевна Левина Благотворительный фонд "Сохраняя жизнь" Анна Андреевна Межова
Йошкар Ола ИП Загайнова. Театр-студия "Скоморох Загайнова Елена Петровна
Театр-студия "В старом доме" при Дворце культуры им. ХХХ-летия Победы. Булавинцева Татьяна Васильевна
Марий Эл Детское экологическое объединение разновозрастный отряд "Эколог", при Дворце творчества детей и молодежи Яшина Татьяна Ивановна
Казань Сообщество"Велосипедисты

Казани"

Ахмедов Фарид Ильдусович организациеz фестивалей под открытым небом с ролевой тематикой, благотворительных концертов, акций и проектов помощи детским домам. Основная часть деятельности, Зиланткон, коммерческая. Фетисов Борис Юрьевич
Центр современной культуры "Смена" Маевский Кирилл Вместе с другими специалистами по урбанистике и архитекторами работает над проектами переустройства городской среды и отдельными локальными частными участками Терегулов Эрик Альбертович
ООО "Парки города" Мария Леонтьева НКО "Архидети" Махмутова Гузель
Школа-интернат Солнце (Специализированный Олимпиадно-Научный Центр) Матвеев Сергей Николаевич
Ассоциация "Парки города" Сабиров Руслан
Уфа Блогер, проект "Ломая барьеры", проект "102" Дмитрий Эйгенсон Работа в регулировании деятельности ЖКХ Ильгиз Киллимулин
Экологическая защита в Уфе Гузель Латыпова Благотворительный фонд: помощь детям Ольга Власова
Форум по урбанистике Мария Викторова Вело движение. Строительство велодорожек Раиль Габдулин
Помощь детям в приютах Лилия Шайхутдинова
Благотворительный фонд «Мархамат» Гареева Айгуль Рашидовна
Ульяновск Ульяновский культурный бизнес-инкубатор «Квартал» Павел Андреев На данный момент существует 4 центральных программы работы: (1) работа с молодыми журналистами; (2) "Лидер" - развитие лидерских качеств, работа со школьными и студенческими общественными объединениями; (3) "Право" - развитие правовых компетенций и знаний права у молодежи; (4) "Диалог культур" - взаимодействие молодых людей разных национальностей. Есть два подпроекта: "Добро" - волонтерский и "IT" - объединение в сфере информационных технологий Кристина Абрамичева
Зеленое движение ЭКА-Ульяновск Александр Яшин На данный момент существует 4 центральных программы работы: (1) работа с молодыми журналистами; (2) "Лидер" - развитие лидерских качеств, работа со школьными и студенческими общественными объединениями; (3) "Право" - развитие правовых компетенций и знаний права у молодежи; (4) "Диалог культур" - взаимодействие молодых людей разных национальностей. Есть два подпроекта: "Добро" - волонтерский и "IT" - объединение в сфере информационных технологий Титова Елена
Проект "Парк Дружбы" Дарья Чечель Молодёжная организация "Альфа" школа вожатых Белов Андрей
Арт-группа "Другое место" Артем Лебедев Координатор Теплицы Ульяновск, руководитель ресурсного центра Ульяновска в сети ПФО Дерябина Надежда
Научно- исследовательский центр "Регион" Гончарова Надежда
Благотворительный фонд "Дари добро" Богородецкая Ольга
Чебоксары Информационно - коммуникационный портал «Гражданское общество Чувашии» Этнер Егоров НКО "Центр Общественной Безопасности" Альберт Ильин
активист проектов "Лучший город", "Мегацель" (территориальное развитие) Дмитрий Донсков Республиканская молодёжная общественная организация "Чувашия молодая" Александр Соловьев
Молодежная экологическая дружина Чувашской республики Евгения Ильина Некоммерческая организация «Молодежное добровольческое объединение Чувашии» Галина Быкова
Добровольческое движение "Добрая Воля" Чувашия Светлана Корсавина Благотворительный фонд защиты животных "Умка" Татьяна Вишневская
Киров Дизайн выходные Митинко Максим Дорогою Добра Ольга Шебеко
Красивый Киров, велосипедизация (велопарковки) Дмитрий Багин Занимаются профилактикой и пропагандой здорового образа жизни среди молодежи, "профилактические мероприятия, профилактические игры, социальный театр". Андрей Фирюлин
выступал инициатором по созданию целевой программы по изучению и сохранению и развитию наследия архитектурного советсткого периода. Алекс Осипов Вятский центр сотрудничества и развития Нина Кожина
Сохранение Дворца Пионеров/Красивы й Киров Анна Шатунова
Нижний Новгород Литературный портал ЛитКульт Эдуард Малыгин Образовательная организация с экологическим уклоном для школьников и молодежи. Алексей Хабибулин
Проблемы сохранения архитектурного наследия. Предоставление информации, экскурсии, пикеты, работа с прокуратурой, судами. Анна Давыдова Ресурсный и координационный центр для организаций ПФО Оксана Тажирова
Политический активист Петр Блинов Благотворительный фонд "Дети без мам" Мария Хайрулина
Семейный центр "Лада" Галина Смирнова
Профсоюзы, ТОС
Нижний Новгород ТОС Агентство Стратегических Инициатив Алексей Алехин
ТОС "Измени мир" Анастасия Полужникова
Ульяновск ТОС Руководитель организации "Новая цивилизация" Солодовников Николай
ТОС ТОС "Александровский" Крайнов Дмитрий
Профсоюз Профсоюз студентов и аспирантов УГСХА Рахимов Ильнар
Чебоксары ТОС Чувашская республиканская общественная организация "Общее дело" Аркадьев Владислав Иванович
Профсоюз Профсоюз студентов и аспирантов ЧГПУ Ольга Иванова
Уфа ТОС Общественный фонд развития города Уфы (ОФРГ) Ольга Панчихина
Профсоюз Защита прав сотрудников агропромышленного комплекса Ильфат Альмухаметов
Казань ТОС Татарская республиканская организация Российского профсоюза трудящихся авиационной промышленности Регина Гаязова
ТОС "Право на жизнь" Фидаиль Утяганов
Киров Профсоюз Профсоюз Медработников Максим Рубцов
Ижевск Профсоюз борт-секретарь межрегиональног о профсоюза работников здравоохранения "Действие" Коновал Андрей Петрович

 

Команда проекта:

Святослав Мурунов (куратор исследования) руководитель Центра Прикладной Урбанистики (Москва, Московская Высшая Школа Социальных и Экономических Наук, РАНХиГС) + сотрудники ЦПУ в ПФО.

https://www.facebook.com/groups/cpunetwork/

+79063971930

cpumoscow@gmail.com

 

Александр Нода (Пермь, социолог, куратор количественных исследований, член правления РОС, Российское Общество Социологов, руководитель агентства Свои) + команда. Александра Ненько (Санкт-Петербург, социолог, куратор качественных исследований, Открытая лаборатория города) + команда

Марья Леонтьева (Казань, социлог, куратор качественных исследований, Социологическая служба) + команда. Анна Хорина (ЦПУ Москва, аналитик) + команда. Наталья Шипшилей (Москва, аналитик)

Алексей Степанов (Москва/Калуга, аналитик).

Результаты исследования (открытые данные) будут размещены на карте городских сообщества, НКО, активистов - https://www.facebook.com/socialnetworkmap

По всем вопросам можно обращаться к организационному комитету форума активных граждан Сообщество

+7 (495) 221-83-64, доб: 2112

forum@oprf.ru

форумсообщество.рф