В первой половине ноября, после длительной паузы, все же получили государственную регистрацию и возобновили свою деятельность московские представительства международных правозащитных организаций Human Rights Watch и Amnesty International. Однако российскому филиалу «Правовой инициативы по России» в регистрации было отказано. Эта организация в течение последних лет занималась подготовкой и дальнейшим правовым сопровождением исков граждан Чеченской республики к Российской Федерации в Страсбургский суд. Все рассмотренные дела были Россией проиграны.
15 ноября Федеральная регистрационная служба сообщила, что заявка «Правовой инициативы» на регистрацию представительства в России была отклонена. Указывалось, что документы, представленные организацией, не были подписаны надлежащим образом и содержали несоответствие, а также, что у представителя организации не было надлежащих полномочий для представления организации. Однако в течение нескольких предыдущих месяцев члены «Правовой инициативы» готовили необходимые документы в строгом соответствии с указаниями чиновников. Вот цитата из заявления председателя организации Яна тер Лаака: «Организация считает, что указанные основания для отказа в регистрации подозрительны, и в настоящее время рассматриваются возможные варианты выхода из ситуации, в том числе и обжалование отказа, и повторная подача заявления о регистрации представительства в Российской Федерации».
«Уж мы их душили-душили…»
Глава московского представительства «Правовой инициативы» Оле Солванг не дает комментариев, поскольку официально организации не существует. Руководитель московского офиса Human Rights Watch Андрей Петров рассказал Радио Свобода о ситуации — именно Human Rights Watch создала «Правовую инициативу» для юридического обеспечения жалоб жителей Чеченской республики: «Организация очень эффективная. Все дела, которые туда представлялись, выигрывались с разгромным счетом. И она одна из тех организаций, которая, в отличие от Human Rights Watch или «Амнистии», не делает каких-то публичных заявлений, нечасто мелькает на страницах газет, не дает интервью. Они занимаются такой ежедневной скрупулезной юридической работой, которая дает неплохие результаты. И, наверное, эта эффективность приводит к тому, что у организации возникли первые проблемы в контексте нового закона о неправительственных организациях».
В данный момент деятельность «Правовой инициативы» в России уже полностью остановлена. Это хороший результат для властей, говорит Андрей Петров: «Именно «Правовой инициативе по России» было отказано в регистрации. Хотя природа и уровень бюрократических проблем ничем не отличалось от того, с чем сталкивались мы или «Амнистия». То есть это все можно было, на наш взгляд, разрешить на рабочем уровне. И, тем не менее, их приостановили, им отказали в регистрации. Отказ в регистрации влечет за собой гораздо более серьезные последствия, чем просто заход в эту регистрационную палату. Это означает, что организация должна будет с самого начала собирать все свои документы, на что уйдет несколько недель или месяцев. Таким образом, организация сейчас закрыта, вся эта работа по подготовке дел в Европейский суд приостановлена в надежде, что они соберут новые документы и еще раз сходят в регистрационную палату и их зарегистрируют. По крайней мере, они на это надеются. Может быть, правильно надеются, а может быть и нет, может быть, возникнут новые проблемы. Вот это та самая возня мышиная, с помощью которой эффективнее всего можно воздействовать на организации».
Бюрократия для «Амнистии»
Вообще регистрация представляет собой сложную и изматывающую бюрократическую процедуру самой высокой, а то и сверх того, степени сложности. Как проходила через это испытание Amnesty International, рассказывает пресс-секретарь московского представительства этой организации Елена Франклин: «Был издан закон в апреле 2006 года, в мае должны были ввести в действие этот закон, то есть создать соответствующий орган Федеральной регистрационной службы. Не были разработаны инструкции (эти инструкции появились только в июне месяце), подразумевающие, какие документы нам нужно предоставить. Список документов был, но какие именно, как их оформить и так далее, мы добились только в июне. И с июня мы должны были подать список документов, в том числе список учредителей нашей организации, это должны были быть учредительные документы Amnesty International как вообще организации, учрежденной в Лондоне в 1961 году, решение о создании нашего офиса в Москве и так далее. Там анкета, где должен быть указан домашний адрес учредителя и генерального секретаря Amnesty International. Такой список документов вызвал у нас сложности, потому что в России мы примерно представляем, что это документы, зачем это нужно, а в Лондоне нашим коллегам пришлось объяснять, почему нужен тот же самый домашний адрес. И у нас это вызвало сложности, потому что документы нужно было переводить сначала на английский язык, поставить апостиль и переводить на русский язык. Последний срок сдачи документов был 18 октября, мы сдали документы 16 октября, и с этого момента документы рассматривались. По момент регистрации мы не могли работать официально. Мы зарегистрированы 8 ноября, но поскольку наш документ не был подписан 8 ноября, то мы только с 15 ноября стали функционировать в полной мере».
У Human Rights Watch тоже возникла небольшая пауза перед получением регистрации. Однако Андрей Петров уверен: сама регистрация только начало, чиновники намерены жестко контролировать деятельность правозащитных организаций и далее: «Еще когда этот закон принимался в начале 2006 года, в первую очередь с ним столкнулись представительства иностранных организаций: наше представительство, представительство «Международной амнистии», другие организации. И выяснилась интересная вещь: в то время, как другие организации, которые так или иначе координировали свою деятельность с правительством, особых проблем не имели, а другие организации, которые по мандату своему не обязаны координировать свою работу с правительством, даже, я сказал бы, обязаны не координировать, у этих организаций как раз проблемы возникли. Я надеюсь, что эти проблемы были бюрократические. Но, тем не менее, задержка с регистрацией говорит о многом. Скажем, нашу организацию задержали на две недели, это, к счастью, несущественно сказалось на наших программах, и мы сейчас готовимся к следующим этапам отношений с государством, которые будут состоять в усложненной форме отчетности и так далее. Я хочу сказать, что, к сожалению, регистрация – это не некий барьер, через который надо перепрыгнуть, а это начало такого крутого подъема, когда государство фактически получило право вмешиваться в работу таких организаций. Там, скажем, прописаны такие пункты, как приостановка выполнения тех или иных проектов или даже частей проектов, что совсем абсурдно, в том случае, если эти проекты или часть проектов угрожают национальной, не помню точно формулировку, национальной безопасности России или не соответствуют интересам Российской Федерации».
Демонстрация силы
Глава российской организации «Центр развития демократии и прав человека» юрист Юрий Джибладзе утверждает, что изменения, внесенные в законы, регулирующие деятельность неправительственных организаций, дают государству возможность для неограниченного произвола: «Регистрация – это только кусочек, небольшая часть довольно фундаментальных изменений в законодательство о неправительственных организациях. В самой процедуре регистрации как таковой проблема заключается, пожалуй, в том, что, как и во всем законе, точнее во всех изменениях законодательства, содержится целый ряд неправовых и специально широко и размыто сформулированных понятий, которые могут применяться чиновниками российской Федеральной службы регистрации для избирательного отказа в регистрации или изъятия из регистрационных списков в случае нарушений. К таким неправовым, умышленно широким понятиям относятся национальные интересы, государственная безопасность, национальное наследие, культурные особенности и так далее – все это содержится в законе. Конечно же, это дает широчайшую почву для произвола и, самое главное, для политически мотивированного избирательного применения закона. Надо признать, что в ходе обязательной перерегистрации иностранных и зарубежных неправительственных организаций, которая происходила в последние недели, собственно, эти политические причины, о которых я упомянул, на основании которых можно отказать в регистрации, по сути не применялись как таковые».
На этапе регистрации власть просто продемонстрировала правозащитным организациям, на чьей стороне сила: «Целью по сути этой процедуры было не столько, как мне кажется, реальное выдворение организаций, (поскольку в общем-то большинство из них получили регистрацию, хотя еще не до конца этот процесс завершен), сколько просто показать, кто в доме хозяин, изменить баланс силы. Фактически был дан ясный и недвусмысленный сигнал, что государство будет очень твердо, жестко и повседневно контролировать их работу. И имеются в арсенале многочисленные приемы, которые осложнят жизнь, а при непослушании — приведут к ликвидации и закрытию российских представительств», — говорит Юрий Джибладзе.
Далее везде
Но и далее Федеральная регистрационная служба намерена отслеживать все направления деятельности правозащитных организаций. Сейчас она требует от них невозможного: предоставлять полную информацию о всех проектах на будущий год.
«До нового года нам нужно финансовый отчет предоставить и на следующий год план мероприятий. Но так получается, что по каждому случаю, по каждому действию нам придется консультироваться с представителями Федеральной регистрационной службы. Как представительство мы не можем предоставить план на целый год вперед, потому что мы реагируем, естественно, на какие-то мероприятия, которые организует наш международный секретариат в Лондоне. То есть планы появляются за два месяца до событий, то есть, естественно, мы реагируем на события, например, убили Анну Политковскую, соответственно, мы создаем акции, ведем мероприятия и так далее», — говорит пресс-секретарь Amnesty International Елена Франклин.
Руководитель «Центра развития демократии и прав человека» Юрий Джибладзе уверен, что сугубо репрессивный характер новому законодательству помог обрести президент Российской Федерации: «Самая главная проблема состоит в том, что президент определил целью этого закона неоднократно, и когда он рассматривался в думе, и в последующем, в этом году несколько раз сказал, что его главная забота и главная цель этого законодательства – это предотвратить иностранное финансирование того, что фактически являются политической деятельностью неправительственной организации. Несколько раз президент Путин сравнил зарубежных доноров с кукловодами и сказал, что вольно и невольно российские организации становятся инструментом в руках враждебных интересов. Таким образом, получается очень важная коллизия, если хотите: политическая цель определена ясно и недвусмысленно, а в самом законе никакого определения и упоминания о рамках недозволенной политической деятельности нет».
Наступающий год многие считают переломным в новейшей истории России.
Андрей Бабицкий, радио «Свобода»
«Human Rights Watch создала «Правовую инициативу» для юридического обеспечения жалоб жителей Чеченской республики»
нафиг такие конторы в России, они и из за бугра грязью Россию хорошо поливают еще не хватало этих ****** тут разводить.
Не так давно в прессе промелькнуло сообщение о пресс-конференции главы Госсовета Чеченской республики Тауса Джабраилова, огласившего демографические итоги войны в Чечне. Большинство читателей не обратило внимания на потрясающий своей несообразностью факт: из 150-160 тысяч человек, погибших за время обеих чеченских войн, лишь 30-40 тысяч были чеченцами!
(«Известия», 16 августа 2005)
Это поражает само по себе: в республике, где большинство – чеченцы, по какой-то странной прихоти мироздания гибли в первую очередь иные народы, «нечеченцы». Говоря научным языком: действовал какой-то «неучтенный фактор», выбирающий себе жертв по национальному признаку. Этот фактор: планомерный и жестокий геноцид, уничтожение и вытеснение из края всего не титульного, инородного населения, начавшееся еще до войны.
подробнее
http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0209/gazeta03.php
Никто из-за рубежа не обольет грязью нас так, как мы сами умеем вляпаться в грязь. Государство нарушает права людей. Если эти права берется защищать какая-то организация, на нее вешают всех собак.
Что, кто-то мешал права не нарушать? Или вовремя самостоятельно защитить права людей кто-то помешал?
На зеркало пенять…
По поводу чеченцев, и жонглирования цифрами, сложно сейчас найти достоверную статистику из незамутненного высокой политикой источника. Ну и кстати, к самой обсуждаемой статье это отношение мало имеет. Обсудить можно в форуме.
«никто из-за рубежа не обольет грязью нас так, как мы сами умеем вляпаться в грязь»
а ты считаешь, что мы на стоко в говне что сверху лить уже бесполезно? хватит. все те НКО которые защищают права «типа пострадавших» и в упор не видят большинство реально пострадавших надо гнать из России, закрывать их, да просто мочить в сартире, как завещал, нет, он еще живой, великий путин! их деятельность — это суть настоящего фашизма. почитай на досуге http://www.politkniga.ru/index.php?productID=445
правозащитные НКО — сама суть названия — они типа права защищают, значит хорошие (пипец, кто-то нехилый гонорар за само название получил), приложили дофига участия для развала СССР и разжигания национальной розни в ex’СССР — ты считаешь это положительным моментом?
«государство нарушает права людей. если эти права берется защищать какая-то организация, на нее вешают всех собак.»
государство оно по определению создано чтоб людей гнобить, ибо «только настоящая, полноразмерная власть способна зажать человека так, что он бросает свои настоящие замашки и начинает ходить на работу в галстуке, слушаться тещу, и делать прочие нужные глупости.» (с) беркем аль атоми «марадер» http://fan.lib.ru/a/alxatomi_b/text_0010.shtml
издержки на уровне — шадрина послали лесом — дыкть он дурак, только что диагноза не поставили.
Уж извини, мат я удалил, он не применим на сайте.
Вот интересно, если ты считаешь, что кто-то не до конца защитил чьи-то права, значит все, кто говорит что защищает права, абсолютно ничего не делают по определению? И их сразу надо мочить по завещанию великого и ужасного?
По поводу государства и репрессивного аппарата. Понятно, что государство это инструмент. Но заметь, не только инструмент подавления. Это не основная его функция. Государство это система взаимоотношений, плод многих компромисов. Система сдержек и противовесов. Когда равновесие теряется, тогда конец приходит этому государству.
Олицетворяют же государство, конкретные чиновники, которые сами не ангелы и при этом многие из них норовят по-своему интерпретировать государственные интересы, обычно не в ущерб себе. Вот если из-за «человеческого фактора» равновесие начинает смещаться, то его надо поправлять. Кто его будет поправлять? Чиновники?
Вот именно для этого и нужен институт нелюбимых тобой правозащитных организаций. Предприниматель может пойти и к платному адвокату в случае чего. А простому человеку, замордованному грубостью и цинизмом куда идти?
Ну и на последок. Если законы необязательно соблюдать, о чем так назойливо пекутся правозащитники, то тогда зачем их с такой помпой принимать и ратифицировать? Предлагаешь объявить анархию, а чиновникам раздать по феодальному наделу?
Если считаешь, что что-то кто-то делает неправильно, не крой матом, а сходи и сделай сам. Русскую культуру, считаешь, задвинули? Организуй центр развития русской культуры, как понимаешь и умеешь. Кого-то не защитили? Иди, защити.
Как хорошо меня везде знают…
Ну скажу так кто то желает жить при диктатуре и к любым условиям привыкает, однако когда государство старается всем управлять и это заходит очень далеко т.к. хочется контролировать вообще всё…
И в мире не придумали ничего лучше чем демократия и права человека и соответственно защиту каждого отдельного человека и его собственности, а страны которые пошли по другому пути отстают по экономическому и социальному развитию (Африка, ближний восток и другие всем известные страны).
http://www.youtube.com/watch?v=VFzXrhDwWTM
а здест хорошая песенка там есть хорошие слова про настоящих фашистов…
2OlegT
цытатка «Вот интересно, если ты считаешь, что кто-то не до конца защитил чьи-то права, значит все, кто говорит что защищает права, абсолютно ничего не делают по определению?»
вообще-то было очень понятно написано, но разжую, раз уж спор идет — правозащитная организация защищает права пострадавших чеченцев, одновременно пиаря как себя, так и саму свою деятельность. в реале видим — чеченцам в чечне хреново, их даже иностранные организации вынуждены защищать. от кого защищать — от произвола федерального правительства.
в итоге однобокая картинка — русские нарушают права чеченцев в чечне. правда скрыта, цели
— облить грязью
— разжечь национальную рознь
очень все пристойно снаружи, цели более чем разрушительные.
очень очень старый способ мыть мозги — скрой часть фактов, выстави вперед нужные — получишь нужную картинку.
вот основная цель западных правозащитных контор, защищающих права в россии, тибете, китае….
по поводу государства.
государство в первую очередь инструмент подавления.
важно что те кого давят, а их большинство были спокойны, бунты не нужны, не выгодно.
раньше была религия, рулил помазанник божий и царство небесное гарантировалось послушным. работало.
в век индустриализации и больших городов религия не потянула — народ пообразованнее стал, придумали демократию. чуть позже в уже современное время появились в дополнение к демократии правозащитники, по началу да и некторые сейчас действительно занимаются полезными делами, но в целом механизм правозащитных организаций, функционирующий в нашей стране направлен на разрушение государственности. уж больно однобоко он работает. примеры я приводил. та же чечня.
ну приведи хоть один факт участия правозащитной организации в защите прав русских в чечне от чеченцев.
олицетворяют государство — госслужащие — правильно. а кто они? инопланетяне? или их нам импортируют откуда-то? дыкть нет ведь. тут все выросли и живут, работают. ты один из них, такой же, голова, две руки и две ноги. хочешь что-то к лучшему изменить — надо сначала в головах порядок навести. 18 лет, начиная с 90-го года ящик мыл мозги на тему что такое хорошо и что такое плохо. и щас моет. результат — вот он. что не нравится?
сразу ничего не изменишь. инерция однако. будет ли наша власть что-то менять в лучшую сторону? х.з. какую сторону она лучше считает.
цытатка «Ну и на последок. Если законы необязательно соблюдать, о чем так назойливо пекутся правозащитники, то тогда зачем их с такой помпой принимать и ратифицировать? Предлагаешь объявить анархию, а чиновникам раздать по феодальному наделу?»
ну не утрируй. нарушать законы я никого не призывал. и писал вообще-то про другое.
цытатка «Если считаешь, что что-то кто-то делает неправильно, не крой матом, а сходи и сделай сам. Русскую культуру, считаешь, задвинули? Организуй центр развития русской культуры, как понимаешь и умеешь. Кого-то не защитили? Иди, защити.»
а я и делаю. рок-клуб например. считаю рок у нас зажат в городе — даю возможность людям развивать тему. время свое в это вкладываю и деньги, которые сам заработал. мне их никто не дарит. центр русской культуры создать? не готов пока. созрею — будет.
[quote post=»19″]И в мире не придумали ничего лучше чем демократия и права человека и соответственно защиту каждого отдельного человека и его собственности, а страны которые пошли по другому пути отстают по экономическому и социальному развитию (Африка, ближний восток и другие всем известные страны).[/quote]
[сатанинский хохот]
[quote post=»19″]вообще-то было очень понятно написано, но разжую, раз уж спор идет — правозащитная организация защищает права пострадавших чеченцев, одновременно пиаря как себя, так и саму свою деятельность. в реале видим — чеченцам в чечне хреново, их даже иностранные организации вынуждены защищать. от кого защищать — от произвола федерального правительства.
в итоге однобокая картинка — русские нарушают права чеченцев в чечне. правда скрыта, цели
— облить грязью
— разжечь национальную рознь
очень все пристойно снаружи, цели более чем разрушительные.
очень очень старый способ мыть мозги — скрой часть фактов, выстави вперед нужные — получишь нужную картинку.
вот основная цель западных правозащитных контор, защищающих права в россии, тибете, китае….[/quote]
Тут дело вот в чем. Есть большая разница, во взаимоотношениях людей и государства. Правозащита, защита прав, это всегда по определению защита от государства. Если кого-то обижают бандиты, хулиганы, то это не нарушение прав, а уголовная статья. С этим хозяйством необходимо разбираться правоохранительным органам. Если обижает человек при исполнении — то это государство проводит свою политику через своего исполнителя. Если болты сорвало, то и поздно гайки завинчивать, перефразируя Шнурова.
Правозащитные организации следят за нарушением прав ЛЮБЫХ людей со стороны государства. Это их функция, роль в обществе. Бегать по лесам и догонять бандитов это уже извини, роль и функция других структур, государственных. Правозащитники для того и существуют, чтобы власть не дремала и не заносило ее родимую очень уж сильно. Так сказать санитарная функция. Ожидать от них заступничества во всех абсолютно конфликтах, глупо. Тогда проще сделать их властью и дать прямые рычаги управления.
[quote post=»19″]олицетворяют государство — госслужащие — правильно. а кто они? инопланетяне? или их нам импортируют откуда-то? дыкть нет ведь. тут все выросли и живут, работают. ты один из них, такой же, голова, две руки и две ноги. хочешь что-то к лучшему изменить — надо сначала в головах порядок навести. 18 лет, начиная с 90-го года ящик мыл мозги на тему что такое хорошо и что такое плохо. и щас моет. результат — вот он. что не нравится?
сразу ничего не изменишь. инерция однако. будет ли наша власть что-то менять в лучшую сторону? х.з. какую сторону она лучше считает.[/quote]
А вот именно для этого и нужны критически мыслящие люди, которые могут и в суде настроение испортить. Мы все конечно знаем перспективы судебных тяжб с государством в Росии. Однако как ты сам сказал, они тоже люди, и как простые люди, им не очень комфортно, если их постоянно отрывают от любимых занятий, заставляют включать все свои административные возможности, чтобы в очередной раз отпинаться от слишком принципиальных граждан. Конечно не вопрос что в каждой конкретной ситуации чиновник сможет выкрутиться если захочет. Однако если общественность постоянно «висит на хвосте», то просто невыгодно и неудобно лишний раз поступать в обход закона. А когда все чиновники более-менее держатся в рамках приличий, то это задает общие тенденции, и обществу от этого лучше.
Во всяком случае такой путь — это не просто сидеть и ждать у моря погоды, что вдруг, чиновники сами по себе цивилизуются и станут всегда поступать по совести. Это всего лишь один из механизмов, хоть и не единственный.
[quote post=»19″][сатанинский хохот][/quote]Можно смеяться, но так и есть :) Постепенная либерализация приносит свои плоды, а не руководящая и направляющая из Кремля.
[quote post=»19″]Тут дело вот в чем. Есть большая разница, во взаимоотношениях людей и государства. Правозащита, защита прав, это всегда по определению защита от государства[/quote]
я знаю, что есть настоящие правозащитные организации, помогающие гражданам добиваться своих прав, защишающие их честь и достоинство. очень хорошо что они есть.
однако речь шла совсем не о них.
отвлекаешься, однако.
про демократию.
демократия у нас возникла не естественным путем, демократию нам «навязали», развалив СССР. что характерно — особенно никого не спрашивая. СССР развалили сша, активную помошь им оказали граждане на местах — всяческие хельсинские группы и другие «правозащитники». отсюда и нелюбовь государства к НКО.
нравится демократия на украине и в грузии? сша довели там дело до конца, а у нас власть попала в руки людям у которых хватило ума и способностей сша со своим влиянием послать подальше. первый раунд россия опосля развала СССР отбилась. дальше — посмотрим.
говорить что демократия лучший государственный строй для россии — а на каком основании?
опыта исторического нет, практика показывает, что чуть государство ослабело, демократические механизмы легко могут попасть под управление хоть шайке авантюристов с баблом и таланливыми пиарщиками, хоть иностранным врагам. при построении демократии в Росси убито огромное количество людей, оргомное количесво людей потеряли жилье и имущество.
пока одни недостатки.
ЗЫ извиняюсь за мат
ЗЗЫ извиняюсь перед гражданином Шадриным, обзываться больше не буду, нехорошо
[quote post=»19″]По поводу чеченцев, и жонглирования цифрами, сложно сейчас найти достоверную статистику из незамутненного высокой политикой источника. [/quote]
не устраивает статистика? не вписалась в собственное представление о ситуации?
ай как нехорошо. или опровергни или прими как есть.
[quote comment=»»][quote post=»19″]По поводу чеченцев, и жонглирования цифрами, сложно сейчас найти достоверную статистику из незамутненного высокой политикой источника. [/quote]
не устраивает статистика? не вписалась в собственное представление о ситуации?
ай как нехорошо. или опровергни или прими как есть.[/quote]
Ни мне, ни тебе, достоверная статистика неизвестна. Собирать статистику с разных сайтов и из правительственных и антиправительственных газет, это неблагодарное занятие. Цифры никогда не сойдутся.
[quote post=»19″]я знаю, что есть настоящие правозащитные организации, помогающие гражданам добиваться своих прав, защишающие их честь и достоинство. очень хорошо что они есть.
однако речь шла совсем не о них.
отвлекаешься, однако.
про демократию.
демократия у нас возникла не естественным путем, демократию нам “навязали”, развалив СССР. что характерно — особенно никого не спрашивая. СССР развалили сша, активную помошь им оказали граждане на местах — всяческие хельсинские группы и другие “правозащитники”. отсюда и нелюбовь государства к НКО.[/quote]
Вот кстати про всякие Хельсинкские группы, я специально повесил интервью Алексеевой. http://ngo.kirovnet.ru/lyudmila-alekseeva-nacionalnaya-problema-rossiyan-neumenie-obedinyatsya/
Правозащитные организации есть, и они работают. Не зная деятельность этих организаций, услышаф расхожее мнение о их мифическом вреде, кидаешься обвинять их во всех тяжких, потому что считаешь, что такое вполне могло бы быть.
Если уж на то пошло, то при нашей то вертикали власти, где показательные процессы над шпионами и врагами народа? Где хоть одно официальное объявление в шпионаже и диверисонной деятельности в пользу других государств?
Это из анекдота: «Было бы за что, вобще бы убил».
P.S. Давай уже в форум все это обсуждать, а то страница с коментами уже совсем неподъемная станет, а к содержанию статьи, так и не приступили. :)
[quote post=»19″]Ни мне, ни тебе, достоверная статистика неизвестна. Собирать статистику с разных сайтов и из правительственных и антиправительственных газет, это неблагодарное занятие. Цифры никогда не сойдутся.
[/quote]
статистика — газета Известия. выдал статистику глава Госсовета Чечни Таус Джабраилов.
не какой-нибудь сторонний статист, а чиновник Чеченского правительства. что тогда тебя устроит?
то что совпадет с твоим мнением?
не устраивает, противоречит твоему мировоззрению и признать это как факт ты не хочешь — разговор можно заканчивать.
если можешь хоть что-то воспринимать, что противоречит твоему мировоззрению прочитай
http://www.lebed.com/2004/art3623.htm
«существует два мнения, одно мое, второе неправильное» (с) вроде горбачев
зы привет жителям страны эльфов, раз не хочешь жить в реальном мире
часть два и три
http://www.lebed.com/2004/art3634.htm
http://www.lebed.com/2004/art3640.htm
[quote post=»19″]статистика — газета Известия. выдал статистику глава Госсовета Чечни Таус Джабраилов.
не какой-нибудь сторонний статист, а чиновник Чеченского правительства. что тогда тебя устроит?
то что совпадет с твоим мнением?[/quote]
Меня устроит не устраивать истерику по поводу цифр, высказанных Джабраиловым. Как впрочем, и по поводу цифр, называемых руководителем центризбиркома Чуровым. Давно ли ты стал верить официальной статистике? Вон, в Чечне и Ингушетии по 98% населения проголосовали за ЕР, так и представляю эту картину маслом — вчерашние боевики, несколько лет воевавшие с федералами выстраиваются в очередь у избирательных участков чтобы поддержать федеральную власть в ее благих устремлениях. Эльфы отдыхают.
Реальный мир сложнее официальной статистики. Нас слишком много раз обманывали, чтобы верить во все, что говорят и пишут. Предпочитаю не опираться на шаткие подпорки цифр, которые ни проверить, ни опровергнуть нельзя. Есть люди которых я знаю, и их деятельность. Им я еще могу верить, а строить резкие суждения на непонятном материале…
http://www.newsru.com/world/01feb2008/liber.html
может правда так и есть?
http://petrograd.biz/stalin/16-4.php
про идеологические диверсии, бородато, однако как актуально!
[quote comment=»»]http://www.newsru.com/world/01feb2008/liber.html
может правда так и есть?
http://petrograd.biz/stalin/16-4.php
про идеологические диверсии, бородато, однако как актуально![/quote]
Я уже выше приводил тебе ссылку на статью Алексеевой. Хорошо, приведу еще, про то, чем заняты правозащитники в Чечне.
http://hro1.org/node/1972
не надо меня убеждать что есть настоящие правозащитники, делом занимающиеся.
я уверен, есть они. и даже много.
речь не про это. речь про использование механизма НКО и слова (бренда)
«Правозащитные организации» во вред нашей стране.
ты с этим несогласен?
[quote comment=»»]не надо меня убеждать что есть настоящие правозащитники, делом занимающиеся.
я уверен, есть они. и даже много.
речь не про это. речь про использование механизма НКО и слова (бренда)
«Правозащитные организации» во вред нашей стране.
ты с этим несогласен?[/quote]
Нет, не согласен. Правда никогда не вредит. Вредит ложь. Кампания по шельмованию НКО и правозащитных НКО развернута нехило, намеренно проводятся параллели и связки слов правозащитник=шпион иностранных спецслужб.
Кстати, сообщество правозащитных организаций достаточно сплоченное и там все на виду. Если заведутся недобросовестные, то правозащитники сами первые от них открестятся.
Намного больше и глубинней вред получается не от того, что кто-то выносит сор из избы, а потому что кто-то скрывая правду, выращивает новое поколение людей, видящих что все позволено, и человеческой жизни-грош цена.
Какие такие секретные сведения могут передать правозащитники на запад? Чего маразмом то страдать?
Опорочить действительность и помешать умным благородным чиновникам работать на благо страны? Кажется это основная претензия к правозащитникам?
Не надо путать удобства чиновников с интересами государства. Это разные вещи.
а что тогда правда?
я согласен, компания по зажиманию НКО развернута серьезно, назови хоть один повод к этому делу?
я назвал. твоя очередь.
давно пора весь этот бред перетащить в форум….
или прибить нафиг
[quote post=»19″]Кстати, сообщество правозащитных организаций достаточно сплоченное и там все на виду. Если заведутся недобросовестные, то правозащитники сами первые от них открестятся.[/quote]
ложь.
сплоченные — они своих прикроют. это рефлекс.
чем собственно ты и занимаешься. тебя даже официальная статистика не устроила. факты напечатанные в газете ИЗВЕСТИЯ со слов официального лица — это исторический факт. мона хоть в суде бодаться, хоть гаагский трибунал отдать. а ты даже альтернативы ты не привел. вообще никакой.
вывод — тебе это не нравится, а сказать нечего.
что далее — цитировать не буду — выше все мною описано и в чем вред и как вред.
[quote post=»19″]Опорочить действительность и помешать умным благородным чиновникам работать на благо страны? Кажется это основная претензия к правозащитникам?[/quote]
в топку всех благородных правозащитников.
все работают за бабло. исключения — или наивные новички, или упертые бараны. упертых — гнобят, да и выставить их баранами особо стараться не надо — они бараны и есть.
хорошая работа — цена вопроса. платеж не обязательно баблом. некоторые вещи оплачиваются иначе.
за примерами далеко ходит не надо, единая россия всех поимела на всех выборах. пиар и бабло. все решают.
+ административный ресурс.
это и есть демократия. у кого бабла нет — нервно курят в сторонке.
другой демократии даже в древнем риме не было. достаточно вспомнить школу воспитания трибунов. ну не было тогда ящика. мозги мыли подготовленные ораторы, остальное — тоже самое — цена вопроса.
демократия — власть бабла и пиара. попробуй оспорить.
кто верит в красивые демократии — подобен тем, кто верит в коммунизм — все дело в людях.
люди — скоты по определению. включая меня и тебя. всех.
[quote post=»19″]кто верит в красивые демократии — подобен тем, кто верит в коммунизм — все дело в людях.
люди — скоты по определению. включая меня и тебя. всех.[/quote]
Не согласен. Надо всегда стремиться к лучшему. Идеала не достичь, однако хоть на крупицу станет жить спокойнее и стабильнее хоть нашим детям. Ведь если все скоты и недостойны человеческого отношения, так значит все можно?
Разум вещь строго прагматичная. Беспредел тоже мало кому нужен по большому счету, поэтому есть некие пределы допустимого. Вот именно эти пределы и пытаются прочертить и охранять правозащитники. Не более. Если за эту работу кто-то платит, я рад. Мне все равно кто, мне важно содержание и результаты. А на удобство и комфорт чиновников мне наплевать, пусть хоть еще 300 раз назовут маргиналами и психами. Я строю свой мир вокруг себя, они свой. И ты свой кстати тоже.